德國出現自2009年秋以來的首次物價下跌，由此成為最新一個陷入通縮的歐元區成員國。這一局面為歐洲央行(ECB)上周推出的里程碑式量化寬松計劃提供了支持理由。
昨天，德國聯邦統計局(Federal Statistics Office)表示，它預計1月份德國消費價格調和指數(HICP)年率為-0.5%，比去年12月的年率0.1%要低。德國統計HICP是為了與整個歐元區的統計保持一致。
該指數的暴跌幾乎完全是油價崩盤導致的。在這12個月里，能源價格下跌了9%。歐元區最大經濟體上次出現物價下跌還是在2009年9月。德國最新的這次物價下跌，使得整個歐元區的通縮在1月份加劇幾乎成為板上釘釘之事。
彭博(Bloomberg)調查的分析師預計，歐盟委員會(European
Commission)的統計機構歐洲統計局(Eurostat)周五發布的數據將顯示，1月份歐元區物價下跌0.5%。由於德國物價下跌幅度高於預期，
歐元區的數字可能會比預期低。德國商業銀行(Commerzbank)首席經濟學家約爾格•克拉默(Jörg
Krämer)表示，德國通脹數字“意味著歐元區通脹預期眼下帶有確定無疑的下行風險。油價下跌意味著，在今年秋季以前，歐元區整體通脹率應該會一直為
負。”
在截至去年12月的一年內，歐元區物價下跌了0.2%。19個歐元區成員國中，物價下跌的國家為12個。德國另外一個估計消費價格的指數顯示，1月份物價同比下跌0.3%。
為了應對通縮，歐洲央行打算實行一項規模為1.1萬億歐元的量化寬松計劃。該行的政策目標是使通脹率低於但接近2%。
按照這一計劃，歐洲央行和歐元區各國央行將在2016年9月以前，每月買入600億歐元資產，以抵禦物價的螺旋式下跌、信貸的疲軟以及需求的停滯。
http://big5.ftchinese.com/story/001060418
2015年1月30日星期五
2014年6月27日星期五
縮
點石成金 - 石鏡泉 2014年6月27日
美國公布其第一季國內生產總值縮、縮、縮，公布初值為縮1％，這較預期的縮1.8％為好，但到昨晚再公布之時是縮2.9％，美國經濟縮、縮、縮，但美股未見大跌，何故？這是因為市場不相信美儲局上周講美國經濟在復甦中的「鬼話」，而是仍持之前所預期的縮1.8％觀點，雖然預期較公布初值的只縮1％為多，但起碼是較接近現實的縮2.9％，正是有預期冇驚奇，因此美股並不被美國經濟縮、縮、縮而嚇到被急沽跌，反因為美債息跌，中長綫利股及企業借貸，而更上屢樓，不過這層樓是，空中樓閣，一個沒有良好經濟基礎支持的股市，你能憑靠幾多？
公布GDP縮的同時，還公布了消費者信心指數，是創了幾年來的新高，這是否啟示了下一季的美國GDP會回到正增長？不一定，美國是個消費型經濟，故消費者信心彌足重要，不過，消費者信心，與消費者有金是兩回事，想消費，不代表有能力消費，今時支持美消費經濟的會是：⑴就業人數要多；⑵每周工薪要增；⑶每周工時要增，當這三項都勁增時，零售額應增，這才是支持美國GDP轉正數的動力，消費者信心？有心無金，冇偉哥可補足這個。
美次季GDP倘差 則陷衰退
今年5月12日筆者有篇「通縮」文章，當美儲局謂美經濟好，筆者唱反調謂美經濟會差，差些被美儲局的唱好壓死，好在這個GDP縮2.9％救了我，假如美國第二季GDP又是負增長，那就技術上美國再陷經濟衰退，如屆時美通脹又升美儲局要出甚麼板斧了，投資者會怎做了？
美國會否連續兩季GDP負增長？走著瞧，再刊「通縮」文供大家參考，且看筆者用那些原因來估美國會通縮？希望今次大家不要再以大隻講心態來看通縮的可能性，有預期，冇驚奇，冇預期，實驚奇，可能會驚死。
人一般不喜通脹，因為物價升、樓價貴、車費貴、食飯貴，但當有通縮，樓價跌、車費跌、食飯平，但人工更平以至失業時，又怕不怕？
2003年沙士期間，香港有通縮，那時閣下的生活是否好過了？相信不。
近日美國一些經濟勢頭，使人擔心。
第一個勢頭是2013年11月美儲局會議紀要列出，有成員認為失業率下至6.5％也不足以言美國就業情況好。因為這個失業率下降可以是因為美國的勞動參與率下降所致。這個結論在今年5月2日的4月失業數據公布中得到證實。美儲局正式謂失業率雖已下降至6.3％，仍不是加息的觸發點。
跟5月8日美國公布新一輪的新申領失業救濟人數，市場預期有32萬多人，公布是31萬多人，申領失業救濟人少，即是經濟會好，理論上這是通脹的溫床，金價應升，美債息應升，不過當日金價跌穿1,300美元一盎斯，美10年債息回至2.6厘水平，雖然當時烏克蘭局勢稍見放緩，但金跌、息跌亦可以是有另個含義，通縮來臨。如果美國勞動就業人口少了，按比例言，可被炒的總勞工數目也應少，故新申領失業救濟人也應少，不值得為被炒人少了而太欣慰。當日金、息是否因此而跌，只能估，信不信由你。
失業率改善不代表經濟好轉
跟著到美儲局耶倫在個場合演講，她講擔心美國的樓房業會慢下來，這配合公布的美國首季GDP增長只得0.1％，與零增長無異，假如第二季和第三季的GDP增長都是0.1，以至負數時，美國將會再度陷於技術性衰退(連續兩季度，GDP負增長)，這個含義對環球金融市場意義深遠，有幾深遠？
只要這下一段文章現象出現，就或會出現再下一段文章的現象。
美國勞動參與率續跌，失業率續跌，申領失業人數在32萬至29萬間徘徊，新增非農業職位未能高於25萬個，美國工人時薪與每周工時又不見上升。則：
⑴環球息口回下；⑵美元兌日圓會見100至98日圓；⑶金價下見1,020美元一盎斯；⑷科技股續走軟；⑸公用股走強；⑹地產收租股無運行；⑺環球股市回下，成交萎縮；⑻環球經濟增長/消費/出入口減少；⑼無殼一族見到平樓都買唔到，因為怕失業，供不起；⑽要捱5至7年的賤物鬥窮人，窮人愈鬥愈見窮期。
筆者希望自己估錯，但看見下列一堆圖，認真心實。
2013年5月12日星期日
朱冠華---量化寬鬆：未來是通縮，還是通膨？（5）
朱冠華
日本通縮的假象
說起日本的經濟，人人都會聯想到通貨緊縮。告訴你，這是假象。首先，我們先看看日本過去的貨幣供給數據。
日本的廣義貨幣供給。
從貨幣供給來看，日本根本不存在通貨緊縮，而是通貨膨脹。下來，我們要探討日本的通貨膨脹是否成功傳輸到物價上。
我們先看看日本過去的CPI走勢。從官方的CPI走勢來看，物價上漲有限，而且還不時出現下跌現象，長期來看，日本物價即使上漲，幅度應該也不高。
可真的如此嗎？
CPI本來就是不正確的指標，尤其金本位被廢後，全球各國的CPI都無法反映真實的物價。實際上，自1989年泡沫經濟破裂後，日本根本就是年年通膨，物價水平都是呈上升趨勢的。要揭穿CPI的虛假方法很簡單，我們可以先看看日圓兌美元的匯率。
日本泡沫經濟破裂的1989年，日圓兌美元匯率是150:1，近年長期維持在100:1以下，表面上看，日圓升值了！
但是，我們若用日圓去購買通膨指標的黃金和物價指標的石油，結果是如何呢？
從通膨的領先指標我們看到，以日圓計價的黃金價格自1999年開始上漲，比美元還早兩年。
我們再用日圓結算物價領先指標－－石油。你也可以看到日本自1989-1995年，日圓結算油價出現下跌外，之後整體趨勢都是呈上漲的（除亞洲金融風暴短暫下跌外）。要知道，石油可以用來生產超過３萬多種產品，是對物價影響最大的大宗商品。
從通膨領先指標黃金和物價領先指標石油已經上漲好幾倍的情況來看，你認為官方的CPI真的反映了實情嗎？
日本如果真的通縮（物價下跌），那日圓的購買力應該和1990年代時差不多才對，可現實中日圓的購買力卻是一直下跌的。
對通膨和物價的認識錯誤，盲目相信和依據有問題的CPI，日本政府錯誤的診斷國家經濟的病情，採取開閘放錢，猛力大印鈔票的政策，最後必然給日本經濟帶來致命的毀滅。
這種錯誤就像你患了心臟病，但是病情診斷出來的報告卻是肺病（如現在的CPI無法表達事情一樣），你就錯誤用治療心臟病的方法來治療肺病，你認為最後的結果是什麼？
To
be Continue......
你看到美元哪升值？
美元指數？
美元指數涵蓋的一半是歐元，除日元外，大多都是歐洲國家。
如果你看亞元指數，你就會發現到美元只是對歐洲，日本等國家貨幣升值，對我們亞洲來說卻是貶值的。
2013年5月3日星期五
Jim Rickards: Gold to $4,000 if Deflation Wins
Tangent Capital’s Jim Rickards was on CNBC’s Fast Money today, discussing gold in the wake of the recent smash to $1320.
Rickards called the smash a transition from weak hands at the COMEX to strong hands in China and Russia (& physical buyers across the world).
Rickards stated that the trend is up from here, although gold is likely to trade sideways for a majority of the year before climbing in Q4.
Rickards informed the CNBC shills that gold does well in periods of either inflation or deflation, and that The Fed will do everything they can. When they can’t win the battle against deflation, they devalue the currency against gold ’cause gold’s the only thing that can’t fight back.
The Currency Wars author states that If the Fed wins we’ll get inflation and gold will go up. If deflation prevails, we’ll wake up one morning and gold will be (revalued to) $4,000/oz.
Rickards’ MUST WATCH thoughts on gold are below:
Rickards called the smash a transition from weak hands at the COMEX to strong hands in China and Russia (& physical buyers across the world).
Rickards stated that the trend is up from here, although gold is likely to trade sideways for a majority of the year before climbing in Q4.
Rickards informed the CNBC shills that gold does well in periods of either inflation or deflation, and that The Fed will do everything they can. When they can’t win the battle against deflation, they devalue the currency against gold ’cause gold’s the only thing that can’t fight back.
The Currency Wars author states that If the Fed wins we’ll get inflation and gold will go up. If deflation prevails, we’ll wake up one morning and gold will be (revalued to) $4,000/oz.
Rickards’ MUST WATCH thoughts on gold are below:
2013年1月17日星期四
貨幣供給大增 美國通貨膨脹依舊偏低 卻是何故？
美國流動性大幅增加，經濟仍然成長，通貨膨脹為何卻不見上升？
聯邦準備理事會(Fed)的貨幣政策極度寬鬆，絕非新聞，而是已持續近五年之久。這段期間，貨幣供給M1成長了逾70%，貨幣基礎已三倍於當時，銀行準備金更為2007年的16倍之多。
更不用說，利率也大幅下降。各種利率目前已來到幾個世代的低點。
在過去，貨幣政策無需有如今日寬鬆，通貨膨脹率便已開始上升。當然，這並非是立即完全反應出來。而是需要一段時間，逐步呈現。
通貨膨脹發生的原因各有不同。有時可能是因為大幅的薪資協議，也偶爾是因為一項重要的商品漲價，如不鏽鋼。
某些時候，天氣不佳也可能推升食品價格。而原油，戰爭，甚至天災，都可能讓食品價格上漲。
但是有一項共同的因素最為常見，即快速的貨幣供給成長。著名經濟學家Milton Friedman曾說：「通貨膨脹是最初的貨幣現象。」
我們都經歷過，當經濟轉強時，會出現高通貨膨脹，甚至當經濟疲弱時，高通貨膨脹也曾出現，亦即停滯性通貨膨脹。
但這次情況卻完全不同。美國的貨幣供給快速成長，但卻少見，或完全不見全面性的通貨膨脹。即使食品與能源價格上漲，似乎也不會帶動其他物價。在物價指數中，它們的影響總僅是曇花一現。
這次最大的不同，在於家庭收入下降。在2007至09年經濟衰退開始之前，即使在調整通貨膨脹影響之前，家庭收入便已停滯。若考慮物價上漲，則許多家庭的購買力，已是多年來持續下降。
其結果應不難分辨。民眾無力購買太多的商品與服務，他們購買的數量因而減少。這些項目包括健康照顧，汽油，甚至大學教育。
因為缺少需求，使得許多商品價格受到壓力，某些情況下，物價甚至被迫下跌。
為了避免壓縮獲利，賣方因而壓低薪資，甚至改以兼職人員取代正式員工。他們還用機器取代人力，當然，若可行，他們乾脆將工作外包。結果導致失業率上升，創傷了信心，也讓消費因而減少。
如果物價下跌蔓延，可能很快出現通貨緊縮。這對買方或許有利，但卻對賣方不利，也將使得經濟進一步減緩。
此外，美國的財政政策已見緊縮，且隨著國會與總統對舉債上限與政府支出等的談判進展，預期緊縮還將更進一步。
至於貨幣政策，由於太過寬鬆，實際已出現了反效果。由於利率太低，許多存款人幾乎沒有利息收入。
如此情況下，通貨膨脹隨風而逝，也就不足為奇了。
Original Source
聯邦準備理事會(Fed)的貨幣政策極度寬鬆，絕非新聞，而是已持續近五年之久。這段期間，貨幣供給M1成長了逾70%，貨幣基礎已三倍於當時，銀行準備金更為2007年的16倍之多。
在過去，貨幣政策無需有如今日寬鬆，通貨膨脹率便已開始上升。當然，這並非是立即完全反應出來。而是需要一段時間，逐步呈現。
通貨膨脹發生的原因各有不同。有時可能是因為大幅的薪資協議，也偶爾是因為一項重要的商品漲價，如不鏽鋼。
某些時候，天氣不佳也可能推升食品價格。而原油，戰爭，甚至天災，都可能讓食品價格上漲。
但是有一項共同的因素最為常見，即快速的貨幣供給成長。著名經濟學家Milton Friedman曾說：「通貨膨脹是最初的貨幣現象。」
我們都經歷過，當經濟轉強時，會出現高通貨膨脹，甚至當經濟疲弱時，高通貨膨脹也曾出現，亦即停滯性通貨膨脹。
但這次情況卻完全不同。美國的貨幣供給快速成長，但卻少見，或完全不見全面性的通貨膨脹。即使食品與能源價格上漲，似乎也不會帶動其他物價。在物價指數中，它們的影響總僅是曇花一現。
這次最大的不同，在於家庭收入下降。在2007至09年經濟衰退開始之前，即使在調整通貨膨脹影響之前，家庭收入便已停滯。若考慮物價上漲，則許多家庭的購買力，已是多年來持續下降。
其結果應不難分辨。民眾無力購買太多的商品與服務，他們購買的數量因而減少。這些項目包括健康照顧，汽油，甚至大學教育。
因為缺少需求，使得許多商品價格受到壓力，某些情況下，物價甚至被迫下跌。
為了避免壓縮獲利，賣方因而壓低薪資，甚至改以兼職人員取代正式員工。他們還用機器取代人力，當然，若可行，他們乾脆將工作外包。結果導致失業率上升，創傷了信心，也讓消費因而減少。
如果物價下跌蔓延，可能很快出現通貨緊縮。這對買方或許有利，但卻對賣方不利，也將使得經濟進一步減緩。
此外，美國的財政政策已見緊縮，且隨著國會與總統對舉債上限與政府支出等的談判進展，預期緊縮還將更進一步。
至於貨幣政策，由於太過寬鬆，實際已出現了反效果。由於利率太低，許多存款人幾乎沒有利息收入。
如此情況下，通貨膨脹隨風而逝，也就不足為奇了。
Original Source
2011年6月17日星期五
還我通縮
iMoney智富雜誌—荷馬學人集】
家裏的廚櫃經常擺放了各式各樣的零食，以備「通宵捱夜」之需。數日前發現「儲備」已經所餘無幾，便趕緊往超級市場補貨。逛了一會，我把幾罐果仁、大包小包的薯片，還有一大盒石板街雪糕放入購物籃中，便從容的走到收銀處「嘟」一下八達通。
望一望收據，才赫然發現不過是一袋零食，已花了我六百幾蚊。我不禁暗忖，香港現在的高通脹可真不能小覷。即使我見慣了投資銀行中人用錢的揮霍無度，也不禁相當「肉赤」，可想而知，普羅大眾的生活又是如何的苦不堪言。
老實說，除了薪酬完全跟現實脫軌的ibanker和政府高官以外，所有打工仔莫不知道薪金升幅，總追不上物質價格的升幅，基層生活只會愈來愈差。小 市民的窘迫究竟可有轉機？我想有的，不過答案卻是所有半桶水經濟學者、財經分析員、財政司和央行行長都望而生畏的兩個字：通縮。（如果這句說話讓很多半桶 水的財經人心裏頭不舒服，就請閣下虛心一點。）
股票可升可跌，為何物價指數只可以升？指數下降了，百物價格下調，基層便可因通脹惡果紓緩而鬆一口氣，但為甚麼政府總是堅持打擊通縮？
────────────────────
對消息信心影響微
物價可升不可跌的原因，其實出自一個我認為是極大的經濟學謬論：就是當市民預期通縮出現，便會減少消費。其邏輯是，若一件消費品一個月後跌價，市民 便會選擇等待。若每人都抱覑推遲消費的態度，社會消費意慾便會下降，導致更多商品減價促銷，引發更嚴重的通縮，惡性循環之下，最終經濟便會出現負增長。乍 聽起來當然合理。但只要你跳出純理論框框，再看實際情況，便是另一個故事。先以生活必需品為例，即使我明知食物一星期後會降價，我也不會空覑肚子等減價來 臨吧？現在需要的東西，即使期待通縮會出現，市民仍然會消費。這類必需品包括交通、房屋、教育、醫療等，多不勝數。
其次再看消費消遣品（Consumer Discretionary）。我們明知iPhone 3Gs、iPad會因新Model出現而降價、Boutique會有清貨大減價，但試問又有多少人會因預期減價而順延消費？潮流商品人人都想盡快擁有，只 有我此等電車男才會耐心等減價。可我這些人只屬少數．大伙兒只要覺得物價合理，又在能力範圍以內，便樂意Consume。既然這麼多人寧願欠債欠到破產都 要Shopping，又怎會因為小小通縮，而克制個人極大的消費意慾？
────────────────────
只打擊通縮不合理
再換另一角度看，若然唐英年忽 然開竅，推出各項措施來打擊他斷言「不存在」的地產霸權，生意經營成本勢立即降低；而「被屈」hea下hea下的八、九十後，忽爾又努力工作，令生產效率 大大提高；一時間社會一片景氣，民心歸順，滿目商品價廉物美，香港小島頓成世界上的烏托邦。由是通縮自然會出現，但與此同時，亦是市民和消費者生活的理想 天堂。
要反駁通縮拖累經濟的理論，並不需要有博士學位，也毋須熟讀經濟學課程，只要有點Common Sense和Observation便行（當然要毫無破綻地反駁，便需要具結構性的論據）。通縮只是反映物價轉變的指標，物價放緩可以源於經濟衰退，這便 是政府所擔憂的。但其實也可以源於成本下降（例如樓價調整）、生產效率提高等，這則是每人都引頸以待的通縮。但不幸地，全世界的政府，似乎都只懂運用如此 一個千瘡百孔的理論，用唔Make sense的態度，嚴打通縮問題，又怎能不叫人嗤之以鼻？
http://hk.biz.yahoo.com/110617/377/47aya.html
| |
望一望收據，才赫然發現不過是一袋零食，已花了我六百幾蚊。我不禁暗忖，香港現在的高通脹可真不能小覷。即使我見慣了投資銀行中人用錢的揮霍無度，也不禁相當「肉赤」，可想而知，普羅大眾的生活又是如何的苦不堪言。
老實說，除了薪酬完全跟現實脫軌的ibanker和政府高官以外，所有打工仔莫不知道薪金升幅，總追不上物質價格的升幅，基層生活只會愈來愈差。小 市民的窘迫究竟可有轉機？我想有的，不過答案卻是所有半桶水經濟學者、財經分析員、財政司和央行行長都望而生畏的兩個字：通縮。（如果這句說話讓很多半桶 水的財經人心裏頭不舒服，就請閣下虛心一點。）
股票可升可跌，為何物價指數只可以升？指數下降了，百物價格下調，基層便可因通脹惡果紓緩而鬆一口氣，但為甚麼政府總是堅持打擊通縮？
────────────────────
對消息信心影響微
物價可升不可跌的原因，其實出自一個我認為是極大的經濟學謬論：就是當市民預期通縮出現，便會減少消費。其邏輯是，若一件消費品一個月後跌價，市民 便會選擇等待。若每人都抱覑推遲消費的態度，社會消費意慾便會下降，導致更多商品減價促銷，引發更嚴重的通縮，惡性循環之下，最終經濟便會出現負增長。乍 聽起來當然合理。但只要你跳出純理論框框，再看實際情況，便是另一個故事。先以生活必需品為例，即使我明知食物一星期後會降價，我也不會空覑肚子等減價來 臨吧？現在需要的東西，即使期待通縮會出現，市民仍然會消費。這類必需品包括交通、房屋、教育、醫療等，多不勝數。
其次再看消費消遣品（Consumer Discretionary）。我們明知iPhone 3Gs、iPad會因新Model出現而降價、Boutique會有清貨大減價，但試問又有多少人會因預期減價而順延消費？潮流商品人人都想盡快擁有，只 有我此等電車男才會耐心等減價。可我這些人只屬少數．大伙兒只要覺得物價合理，又在能力範圍以內，便樂意Consume。既然這麼多人寧願欠債欠到破產都 要Shopping，又怎會因為小小通縮，而克制個人極大的消費意慾？
────────────────────
只打擊通縮不合理
再換另一角度看，若然唐英年忽 然開竅，推出各項措施來打擊他斷言「不存在」的地產霸權，生意經營成本勢立即降低；而「被屈」hea下hea下的八、九十後，忽爾又努力工作，令生產效率 大大提高；一時間社會一片景氣，民心歸順，滿目商品價廉物美，香港小島頓成世界上的烏托邦。由是通縮自然會出現，但與此同時，亦是市民和消費者生活的理想 天堂。
要反駁通縮拖累經濟的理論，並不需要有博士學位，也毋須熟讀經濟學課程，只要有點Common Sense和Observation便行（當然要毫無破綻地反駁，便需要具結構性的論據）。通縮只是反映物價轉變的指標，物價放緩可以源於經濟衰退，這便 是政府所擔憂的。但其實也可以源於成本下降（例如樓價調整）、生產效率提高等，這則是每人都引頸以待的通縮。但不幸地，全世界的政府，似乎都只懂運用如此 一個千瘡百孔的理論，用唔Make sense的態度，嚴打通縮問題，又怎能不叫人嗤之以鼻？
http://hk.biz.yahoo.com/110617/377/47aya.html
訂閱：
文章 (Atom)