知名博客“Of Two Minds”的作者CHARLES HUGH SMITH:
廉價貸款是富人的福音，把其他人引向“債務農奴制”的途徑。
貧富差距鴻溝的不斷擴大產生了無數對這一現象的解釋。可以從資本主義本質開始講起，資本主義基於創新、流程、市場、勞動力和資本的競爭。越成功的參與者，自然會獲得更多的利潤和溢價，留給那些不能控制資產和技術的人更少的市場份額。
但這個不平等的基本原因並未解釋為什麼在以前的經濟擴張時期，財富和收入的不平等會相對低一些，而現在日趨擴大。
許多觀察人士正確地指出了一些原因：大企業控制了監管機構；工業經濟由低技能、高收入的工作轉變為以知識經濟為基礎的後工業社會。
不過還有一個原因——金融化，大多數分析人士要么忽略要么不敢提，因為說出來就可能威脅到他們的“特權”和衣食來源。資產金融商品化的進程給金融部門和國家政府都帶來了好處，政府也得益於金融利潤暴漲、泡沫和資產價值上升（稅率較高）。
金融化最容易找到的例證便是這些火爆卻又危險的行業：金融、保險、地產。你能看到金融化的結果：金融利潤在一個證券化、影子銀行、資產泡沫和監管寬鬆的時代裡狂飆。
從下表可以看出大量廉價的貸款——據美聯儲說是經濟增長的關鍵引擎，廣泛地增加了財富不均程度：有錢人相比沒錢的更容易獲得貸款，而他們用貸款購買生產性資產，最後又增加他們的收入和財富。
那些表面上的上層中產階級——夫妻都有收入，和真正的富人相比，中產階級可能有超過十萬美元的收入，但他們用貸款來買非生產性的資產——比如大房子、豪華轎車。
即便是昂貴的大學教育投資，對於中產階級的孩子來說最終也是非生產性的投資。因為學生們沒學如何成功地駕馭數字化-軟件-製造-機器人-自動化的新興經濟。
真正的有錢家庭用信貸購買一個有24個公寓的大樓。 （租出去後），這項資產每月都會帶來現金流，這項收入又會提高該家庭的資產估值，擴大其信用水平。生產性的資產可以為食利者創造出穩定的收入來源，然後得到更多信貸機會，而且這些信貸成本還比中產階級的便宜。
舉個例子來說，學生貸款的利率在6%-9%之間，而有錢人可以以3%-4%的利率貸款買到生產性資產。高收入中產階級家庭可以得到廉價的汽車貸款，可當他們開一段時間那車之後，車的價值就會損失很多，低利率不過是個虛幻的“便宜”。
實際上，美聯儲自己也很清楚QE的最大受惠者是富人。在其年度報告中，聖路易斯聯儲在談到美國家庭淨收入時做出如下結論：
美國家庭的財富復甦情況並不一致。從2009年第一季度到2012年第四季度之間，總財富恢復14.7萬億美元，其中9.1萬億，或者說62%是來自股市財富。可股票財富的持有並不平均，大多數股票是由很少的一部分富人擁有。因此，大多數家庭的財富復甦情況遠低於平均水平。
據2010年美聯儲消費者財務調查（每三年進行一次）顯示，約50%的美國家庭直接或間接地持有股票。但美國家庭中最富有的20%家庭，91%都持有股票，而且是巨量。最富有的20%家庭，持有的股票財富價值的中值是268,000美元，而所有美國家庭持有的股票價值中位數僅為29000美元。
家庭本應當是儲藏財富之地，可住房金融化和人口結構的改變已經讓這種傳統假設失去意義；家庭財富可能在一次泡沫上升，在另一次泡沫裡崩潰。它不再是一個安全的價值儲藏手段，而是成為一種基於債務的賭博，非常容易輸掉。
信貸甚至讓高收入中產階級家庭成為債奴，另一方面，卻極大地增加了富人增收的機會。用來購買非生產性資產的信貸創造出債奴，用來購買食利性資產的信貸增加了財富和收入。不幸的是，普通人沒有機會獲得購買生產型資產的大量貸款，只有富人才有。
因此，富者越富，窮者恆窮。
