2014年3月20日星期四

法興:黃金進口管制2013年印度白銀進口同比增180%創記錄


法國興業銀行[0.68% 資金研報](Societe Generale)週二(2月18日)在報告中指出,去年印度為了控制經常帳赤字持續膨脹而出台了嚴苛的黃金進口管制措施,最終促使更多印度消費者轉而購買白銀。不過,2014年印度的白銀需求可能不及去年。

該行表示,近幾年印度一直是全球第三大白銀消費國,加上去年黃金進口禁令使得該國群眾獲得黃金的概率幾乎為零,白銀需求(特別是投資需求)一度出現飆升。

因為黃金進口受到限制,印度國內市場黃金溢價高升,黃金的昂貴使得很多印度人轉投白銀。 2013年白銀均價為23.85美元/盎司,比2012年的31.17美元/盎司有很大下跌。因為經濟行動放緩,白銀的工業應用需求減少。 2014年至今,白銀均價為20.53美元/盎司。

受到印度政府對黃金進口限制的影響,印度2013年黃金進口有大降幅,但白銀進口則創下紀錄。

數據顯示,2013年印度白銀進口量達到5400噸的記錄水平,超過2008年高位5049噸,同時也接近2012年水平的1.5倍。

據估計,2013年印度進口白銀大約5500噸,同比增長180%。上一次印度進口白銀超過5000噸還是在2008年。

此外,銀飾也有相對比較好的利潤。印度古吉拉特邦的Amrapali集團的專管Monal Thakkar說:“銀飾有更好的轉售價值,並且製造價格也更低。”銀飾的平均製造價格大約只是金飾的三分之一甚至四分之一。

在一項針對2700名首飾商的調查中,73%稱他們的銀飾銷量在2013年上升,15%稱銷量持平。 92%的參與者對銀價看漲。

陶冬:中國經濟下滑 央行貨幣政策的3種應對之道


图片说明

知名分析師陶冬在其最新博客文章指出,中國經濟下滑明顯,市場已開始等待經濟刺激措施,中國領導人試圖透過結構性突破,為經濟發展注入新動能,但決策者卻得為此做出應對措施。陶冬預測,倘若中國經濟下滑過大,央行有3種選擇做法,其中調降準備金率的象徵意義最大,但卻未必能使銀行將資金轉介到有需要的實體部門或企業手中。中國經濟須要改革,開放服務業給民營企業,調低企業稅率,實現利率市場化。

以下為陶冬博客文章全文:

2月份中的經濟數據,幾乎全方位地疲弱過預期。即使將1、2月數據疊加,以避免農曆新年所帶來的基數扭曲,零售和基建投資增長也弱過 2009 年金融危機爆發後的情況,工業生產、出口和信貸還沒有差到危機時的水平,不過經濟活動全面下滑應該是不爭的事實了。由於經濟滑坡已經十分明顯,筆者相信政府不需要等3月份的數字來判斷形勢,市場在等待經濟刺激措施。

新一屆領導人上任伊始,便將工作的重點放在改革和反腐上,試圖通過結構性突破,為經濟發展注入新的動力。這些對中國的長期可持續發展,無疑是有益的、必須的,但是改革自然有成本,目前所見到的增長周期性下滑,便是成本之一,需要政策制定者應對。

必須看到,本屆政府傾向於在市場機制下制定政策,對 GDP 增長目標也沒有以前那麼執著,對地方政府主導的財政擴張又相當審慎。筆者相信李克強內閣推出刺激政策的門檻較前任更高,態度更小心,力度也可能更小。今年是地方政府還款的高峰年,全年約有 3.5 萬地方債到期,地方財政已經捉襟見肘,非標產品向地方輸送資金的能力下降,所以過往幾年屢試不爽的影子銀行 — 地方債務 — 基建投資的模式,在帶動 GDP 增長上有些力有不逮。(接下頁)

[=$]如果地方政府難當此輪刺激政策的主力大任,新政策的著墨點就要麼是中央財政主打的公共開支,要麼是中國人民銀行放鬆銀根。中央財政有條件推出刺激措施,而且三中全會的改革措施、總理工作報告中的支持新產業,加上十二五規劃,有不少項目可以提前啟動。不過沒有地方政府的“萬馬奔騰”,財政擴張也許可以穩住經濟,卻未必能夠拉出強勁的反彈。

貨幣政策基調在過去9個月內穩中趨緊,在貨幣政策報告中,央行明言打算去槓桿。中國經濟整體來看並不缺錢。實體經濟缺少投資意欲,對資金的需求不大,而國有企業隨時可以從銀行借到資金。房地產市場可以說熱錢滾滾。錢荒,其實只在個別領域發生,主要集中在中小銀行、地方政府和房地產開發商身上,他們多是央行的教訓對象,是“控制增量、盤活存量”中資金流出方。

但是如果經濟下滑過大,貨幣政策是有放鬆空間的。筆者估計目前央行有3個選項: 1) 調降存款準備金率; 2) 放慢流動性回收的步伐,甚至轉為釋出流動性; 3) 適度放寬對影子銀行集資和貸款的限制。這3項在第2季度可能同時做,意圖均為增大流動性,其中調降準備金率的象徵意義最大。

降存準率能否打救經濟?筆者持懷疑態度。調低準備金率,有利於舒緩中小銀行的資金壓力,也許對壓低短期利率有幫助,但是此舉對改變經濟中的結構性問題幫助不大。目前中國經濟的困境在於投資去實業化和銀行去中介化,即實體經濟成本驟升,民間資金不願投資實業,銀行也對貸款於實體經濟興趣缺如,更多將精力放在金融投資上。通過降準將資金放到銀行手中,未必能令銀行將資金轉介到有需要的實體部門或企業手中,最後只是在銀行的利差遊戲中加了一些籌碼。

中國經濟要想重回正軌,惟有改革。開放服務業給民營企業,調低企業稅率,實現利率市場化,這些還富於民於商的措施才是正途。

美股走勢啟人疑竇 Forbes:紙上富貴的漲勢不可靠 投資人當心

現在華爾街的跌勢,究竟只是雜音,還是些更嚴重的事?

很有可能的答案,是僅是雜音而已,畢竟一個交易日的表現無法設下趨勢。然而,《Forbes》報導,今日跌勢有個地方讓人恐懼,那就是跌勢是廣泛且跨區塊的,當中又以貴金屬及美債跌幅最大。

SPDR Gold Shares下滑1.94%、iShares Sliver Trust下跌1.10%、iShares 20+美債跌0.78%。

為什麼這很可怕?

因為這讓人想起2008-2009年金融危機時的態勢,即所有資產都下滑,投資人也無處可逃。此外,市場更擔憂現在牛市的本質,即聯準會的寬鬆貨幣政策。

股市靠繁榮走升,但是繁榮有分兩種,一種是真實富貴、一種是紙上富貴。真實富貴的成長來自實際經濟的成長,新成長的產業帶來新的工作機會、帶來勞動率的上揚,以及收入的增長。因此也振奮了實際財富以及股價,形成正向循環。

1980 年代的牛市即是如此,靠的是法規鬆綁、全球化、電腦、生技產業的增長。1990 年代中期的牛市在成為泡沫前靠的也是實質增長,仰賴的是網路及電信業的發展。

再來就是由央行創出的紙上富貴,靠的是超低利率創造出來的熱錢,使得房屋價格、國庫券、股票都跟著上揚,如同 2001-2006 年時那般。

但紙上富貴創出的股票漲勢有個很大的問題,在於最終它會硬著陸,因為現實價值與帳面價值的差距太大。

現在的情況,與 2001-2006 年時的紙上富貴實在太過相似,而華爾街今日的走勢,無疑敲起了警鐘。

印度放寬進口管制 允許部分銀行進口黃金

2014年03月20日07:38 來源:FX168  
 
  據印度行業官員周三(3月19日)透露,印度政府已經允許國內5家私營部門銀行進口黃金,而這也將成為印度完全放寬黃金進口管制前的關鍵一步。同時,這也會為印度帶來新的黃金供應,並推動黃金溢價走低。

  2013年由於印度經常帳赤字不斷膨脹,該國政府曾出臺嚴苛的黃金進口限制措施,以控制赤字繼續走寬。

  該官員還透露,印度央行(RBI)此次允許進口黃金的五家私營部門銀行分別為HDFC銀行,Axis銀行,Kotak Mahindra銀行,IndusInd銀行以及Yes銀行。隨後兩位業內人士也確定了這五家銀行的名字。

  去年7月印度央行曾出臺所謂的“80/20”進口條例,要求印度黃金進口商將20%的進口黃金用作出口。在該條例的作用下,印度僅有六家銀行(多為國有銀行)和三家國營貿易代理商有資格再進口黃金,這些銀行及代理商在過去三年中都對印度的黃金出口有過貢獻。

  因此,此次印度央行破天荒地放寬私營部門銀行的黃金進口管制可以說是很大的一個進步,因為私營銀行多半不是黃金出口的主力軍。
  Kotak Mahindra銀行執行副總裁Shekhar Bhandari表示,“此次央行允許私營銀行進口黃金的確是很關鍵的一步,但進口總量還是要基於出口客戶的數量。”
  據行業人士估計,此次印度央行放寬黃金進口管制將令3月的黃金進口總量較2月增加超過20公噸,至40公噸左右。

  全印度珠寶首飾貿易聯盟(All India Gems and Jewellery Trade Federation)主席Haresh Soni稱,“未來供應緊俏的現狀將逐步緩和,同時溢價也會下降一些,這會是一個良好的開端。”

  印度曾是全球頭號黃金消費國,但由於政府將黃金進口關稅上調至10%的歷史高位,同時還出臺多項黃金進口限制條例,導致去年下半年的黃金進口驟 降。然而,這也刺激印度國內的黃金溢價在去年12月觸及160美元/盎司的歷史高位,黃金走私數量猛增,該國行業官員呼籲政府盡快放寬黃金進口管制。

  據知情人士稱,印度即將迎來大選,新政府可能在今年6月正式上臺,屆時可能會放寬更多的進口管制。

  印度大選將在今年4月開始,據民意調查顯示,目前主要的反對黨--印度人民黨最有希望贏得此次競選,該黨此前曾抵制黃金進口管制。

  印度人民黨首相候選人Narendra Modi表示,“政府在黃金行業做出的任何舉動都應該考慮公眾和交易商的利益,而不僅僅是站在經濟和政治的角度。”
  一位政府高級官員表示,“隨著印度政府和央行意識到經常帳赤字可能會縮減100-120億美元,或許會在未來逐步解除黃金進口管制。”

  該官員預計印度2013-14財年的黃金進口規模將達到800-850公噸,較上一個財年的950公噸略有下滑

Currency Wars the Great Destabilizer

Currency Wars the Great Destabilizer
By: Professor Steve Hanke

Dr. Karl Schiller, West Germany’s Economics Minister between 1966 and 1972, pithily pronounced that: “Stability is not everything, but without stability, everything is nothing.” I agree. In the economic sphere, instability is usually a “bad”, not a “good”.

The world’s great destabilizer is the United States. How could this be? In the post-World War II era, the world has been on a U.S. dollar standard. Accordingly, the U.S. Federal Reserve is the de facto central banker for the world.

But you would never know it by looking at the statements and actions of the Fed. Indeed, the world’s central bank functions, for the most part, as if it is operating in a closed economy – one in which the rest of the world doesn’t exist. The Fed’s disregard for the rest of the world results in policies that send huge hot money flows to and fro. These flows create an enormous amount of instability – a “bad”, not a “good”.

Prof. Ronald McKinnon captured this picture in his most recent edifying book: The Unloved Dollar Standard: From Bretton Woods to the Rise of China (Oxford University Press, 2012). In addition to identifying the U.S. as the great destabilizer in the international monetary system, Prof. McKinnon shows why China has been a major stabilizing force. China has injected stability into the international sphere by smartly, and ironically, linking the Chinese yuan (more or less tightly) to the U.S. dollar since 1995. China has coupled this yuan-dollar currency link with a successful counter-cyclical financial policy. Whenever there has been a potential bump in the road (read: slowdown), China has expanded bank money and the economy has sailed over the bumps. In consequence, since 1995, the annual rate of real GDP growth in China has ranged from a low of 7.6% (1999) to a high of 14.2% (2007) – the greatest boom in world history.

We have recently witnessed a changing of the guard at the Fed. Prof. Janet Yellen has just taken over the reins from Prof. Ben Bernanke. Will policies change? In her initial testimony before the U.S. Congress, Prof. Yellen went out of her way to indicate that she was going to follow in the footsteps of her predecessor. Like Prof. Bernanke, the unspoken Fed mantra will be a closed economy. No doubt, Prof. Yellen will not change Bernanke’s dashboard to include what is arguably the most important price in the world: the USD/EUR exchange rate (or any other exchange rate for that matter).

Yes, the Fed will stay lashed to a totally unrealistic (read: wrong) closed economy model. And, yes, the Fed will continue to ignore the obvious: that by manipulating interest rates, it fuels great hot money flows which create boom-bust cycles throughout the world.

If that wasn’t bad enough, it appears that Prof. Yellen will tighten the regulatory vise on the banking system even more tightly than Prof. Bernanke did. Prof. Yellen has indicated that she favors higher risk-based capital ratios, higher leveraged-based capital ratios and higher liquidity ratios for banks. In short, she embraces regulatory changes that will force banks to continue to deleverage.

Since about 80% of the nation’s money supply (M4) is produced by banks, this means that the money supply will remain tight. Recall that the Divisia M4 measure of money, which is computed by the Center for Financial Stability, is only growing at a paltry year over year rate of 2.0% (December 2013). Such a tight monetary stance in the face of economic weakness amounts to a wrong headed pro-cyclical approach.

Prof. Yellen’s monetary stance is not only wrongheaded but schizophrenic. When it comes to the big elephant in the room – bank money – she is very tight. But, when it comes to state money produced by the Fed, she is loose.

One thing Prof. Yellen was clear about in her maiden voyage to Capitol Hill as leader of the Fed was that the Fed bore no responsibility for the boom-bust cycles in emerging markets. Indeed, she didn’t venture into the debate about the so-called currency wars. These are ably handled in a chapter, “Currency Wars”, in Prof. Eswar Prasad’s new book The Dollar Trap: How the U.S. Dollar Tightened It’s Grip on Global Finance (Princeton University Press, 2014). The so-called currency wars erupt when the Fed artificially pushes interest rates to levels below what would be their market or natural levels. In search for yield, the hot money flows to higher risk, higher interest-rate environs. This tends to strengthen the local currencies relative to the greenback. It also adds to the recipient countries’ foreign exchange reserves and boosts their domestic money supplies. Asset booms and inflationary pressures follow. It was exactly this sequence that prompted Brazil’s Finance Minister Guido Mantega to pronounce on 27 September 2010 that “We are in the midst of an international currency war …”. The same sentiments were echoed in November 2010 by China’s Vice Finance Minister Zhu Guangyao, when he stated that the U.S. “has not fully taken into consideration the shock of excessive capital flows to the financial stability of emerging markets.”

The Fed-facilitated hot money flows and associated troubles they create are, of course, thrown into reverse when the Fed starts to tighten up. Countries that embrace sound economic policies mitigate the damage that can be thrown up by destabilizing hot money flows. This conclusion has been most recently reached in studies by the Organization for Economic Cooperation and Development in Paris. In short, the best mitigation protection is a combination of balanced budgets, low debt levels and free-market institutions.

Since last summer, Argentina and Venezuela have been in economic intensive care wards. My Johns Hopkins – Cato Institute Troubled Currencies Project estimates that the annual implied inflation rate in Venezuela is 306% – over five times the official inflation rate. And Argentina’s is 64%. That’s more than double estimates made by private observers in Buenos Aires. But that’s only one indicator of an economic malfunction.

The World Bank produces an annual report that paints a pretty good picture of a country’s vulnerability to shocks – like hot money flows. The World Bank’s Doing Business 2014 report calculates the ease of doing business and ranks 189 countries by making careful measurements of the following items: starting a business, dealing with construction permits, getting electricity, registering property, getting credit, protecting investors, paying taxes, trading across borders, enforcing contracts and resolving insolvency (see the accompanying table).


World Bank Doing Business Rankings





Venezuela
Argentina
Indonesia
Brazil
Turkey
2013
180
121
116
118
72
2014
181
126
120
116
69
Source: The World Bank, Doing Business 2014, Economy Rankings. Prepared by: Steve H. Hanke, The Johns Hopkins University






Not surprisingly, Venezuela is a bottom feeder. Indeed, even Zimbabwe has a higher score. Argentina is also weak and becoming weaker. As for Brazil, the first country to complain about hot money flows; it’s weak and vulnerable, according to the World Bank’s ease of doing business metric. Indonesia, another country that has been under pressure since last summer, is also vulnerable. Turkey, too, has been under the gun, with the Turkish lira putting in one of the world’s worst performances in 2013. What characterizes all five of these countries is the fact that they failed to make hay (read: reform) when the sun shined (read: the hot money flowed in). In consequence, they are all vulnerable, in varying degrees, to the current hot money outflows.

Some people think this state of international monetary affairs will be solved by digital currencies – like Bitcoins. These are private currencies passed directly between two people without the need for a trusted third party.  So, even though electronic, they resemble banknotes. While private digital currencies may yet have their day in the sun (read: in the international financial system), it won’t be tomorrow. As the accompanying chart shows, Bitcoin is a highly volatile speculative asset. It’s missing a necessary ingredient required to push the U.S. Dollar aside: stability.
http://www.marketoracle.co.uk/images/2014/Feb/bitcoin-21.gif

What to do? The world’s two most important currencies, the dollar and the euro – should, via formal agreement, trade in a zone ($1.20-$1.40 to the euro, for example). The European Central Bank would be obliged to maintain this zone of stability by defending a weak dollar and the Fed would be obliged to defend a weak euro.

The East Asian dollar bloc, which was torpedoed during the 2003 Dubai Summit, should then return – with the yuan and other Asian currencies tightly linked to the greenback. As for other countries (Argentina, Brazil, and Venezuela, for example), they should adopt currency boards linked to either the dollar or euro, or, they should simply adopt the greenback or the euro.

Let’s put an end to the “currency wars”. When it comes to exchange rates, stability might not be everything, but everything is nothing without stability.
By Steve H. Hanke
Twitter: @Steve_Hanke
Steve H. Hanke is a Professor of Applied Economics and Co-Director of the Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise at The Johns Hopkins University in Baltimore. Prof. Hanke is also a Senior Fellow at the Cato Institute in Washington, D.C.; a Distinguished Professor at the Universitas Pelita Harapan in Jakarta, Indonesia; a Senior Advisor at the Renmin University of China’s International Monetary Research Institute in Beijing; a Special Counselor to the Center for Financial Stability in New York; a member of the National Bank of Kuwait’s International Advisory Board (chaired by Sir John Major); a member of the Financial Advisory Council of the United Arab Emirates; and a contributing editor at Globe Asia Magazine.

黃金無用? 美元購買力貶值95%



2014-03-20 06:42 FX168財經網

黃金是不會帶來利息的,因此很多人認為持有美元更有益。然而,藏在家裡的美元也不會帶來利息,要有利息,就必須存進銀行。而相同的,黃金也可以被出藉以賺取收益。當然,私人一般是不會出借黃金的,人們擁有黃金本身就有避險需求在,但央行和其它機構則活躍在黃金期貨市場。


(圖片來源Merk Investment)






美聯儲上調或者拉低利率,黃金不會變化,因此,投資者們會以重量來計黃金而非以美元價值來計。因此,這時變化的是市場願意為1盎司黃金支付多少美元,這也是受到投資者們所擁有的別的機會影響的,包括存款利率。之所以投資黃金有爭議是因為,投資者們買入黃金的舉動被視作他們寧可擁有沒有回報的東西,也不願意把錢投入到比如有利息的存款或者有分紅的債券等有風險的東西中。
沒有任何一樣投資是毫無風險的,以美元計,金價也一直在波動,哪怕手持現金,購買力也一直是在變化的。
投資者們所持有的現金自1913年起貶值掉95%的購買力。正是這才促使人們去冒險,去想法維持購買力。


(圖片來源Merk Investment)





  
在1913年,1盎司黃金的價格是18.92美元,而目前,1盎司黃金的價格超過1350美元,以此計算,黃金的價格每年增長4.33%。當然,金價的上升並非一掉直線,但對於一樣不支付利息的東西而言,相較現金,黃金表現尚可。
當持有現金無法得到適當的補償時,黃金成了有力的競爭者。經濟學家們給出了名義利率的概念。名義利率是你獲得或者支付的利息,而真實利率則要算上通脹因素。當真實利率很高的時候,金價就會受到打壓。




(藍色為真實利率;黃色為金價走勢)



近幾年,真實利率一直處在低水平甚至負水平。那麼這帶來了兩個問題,當真實利率處在負水平時金價表現非常好,那為什麼當真實利率變高時金價表現仍然相對較好呢?如果真實利率上漲,金價是否會承受下行壓力?
對於上述問題,要看CPI是否低估了通脹。當真實工資很多年都沒有變化時,人們的生活水平就被生活成本的上升所拖累。政府的統計可能從技術上來看是非常精確的,但卻沒法統計人們的感覺。

儘管美聯儲是獨立於美國議會外的,但以耶倫(Janet Yellen)更關注就業情況而非通脹來看,金價或許不會很快收到提高的真實利率的威脅。

關於中國500噸失踪黃金去向的三種解釋



中國在不久前成為全球最大的黃金消費國。 無獨有偶,中國還是全球最大的黃金生產國和進口國。 然而圍繞中國黃金需求的真實情況存在一個大問題,而且這個問題的答案將決定全球金價未來將何去何從。 近來國際金價的強勁上漲,就與市場憧憬中國投資者將保持旺盛黃金需求大有關係。 ( 中國央行“否認”掃貨黃金去年官方儲備維持1054噸 )
 
全球黃金市場上似乎有一大批黃金不見踪影,對於這個謎團,目前可謂眾說紛紜。 據分析師計算,中國去年的國內黃金產量為428噸,據估計還至少進口了1,158噸,而全年的需求量約為1,066噸,因此有多達500噸或以上的黃金不知去向。 而中國政府又不對外公佈黃金進口數據,因此這個數字也存在爭議。
 
對於這批不知所終的黃金,眼下至少有三種解釋。
 
大多數分析師認為是中國央行秘密買進了這些黃金,而且這也是使去年中國黃金需求創下新高的背後推手。 不過中國央行一直堅稱,黃金儲備自2009年4月以來一直維持1,054噸不變。 雖然這只相當於國家外匯儲備的1%,但已然足以讓中國的官方黃金儲備位列全球第六。
 
那些想要尋找消失黃金去向的分析師提出,中國以前就有搞幕後金融交易的先例。 2009年初,中國央行在半夜突然高調宣布,國家黃金儲備已從600噸幾乎倍增到1,054噸。 當時一位央行副行長出面解釋說,央行是通過舊金回收和國內黃金交易所等渠道增持的黃金。
 
除了央行金庫外,中國至少還有兩種不太為人所知的囤金管道,其中一種是在“地下”進行的。
 
首先,據廣東黃金協會副會長朱志剛稱,自2012年以來,總共有12家商業銀行獲得了中國的黃金進口牌照,這些銀行囤積著數目不詳的黃金。 這其中包括兩家國際銀行,一家是澳新銀行(ANZ),另一家是匯豐銀行(HSBC)。 兩家銀行都是在今年1月獲得牌照。 這些銀行並不對外公開黃金存儲量。 而在2012年之前,只有四大國有商業銀行可以進口和存放黃金。
 
其次,國內生產的黃金可能通過“借用”方式流向珠寶首飾生產商,這類廠商大量集中在深圳附近。 這種借用模式由中國金礦開採公司發明。 當金價低迷時,比如在金價大跌28%的2003年,礦產商不願意賤價出售自己的黃金,於是想出了這種操作模式。
 
中國的大部分實物黃金買家和賣家最後都是通過官方設立的上海黃金交易所進行交易,如要在交易所之外出售黃金,則需要繳納17%的增值稅。 但不願在交易所低價出售黃金的礦產商想出了將黃金“借給”珠寶商的辦法,等到金價上漲時,便可以收回出借的黃金以高價出售。
 
由於國內市場存在溢價,因此中國的金礦公司沒有理由出口黃金。
 
世界黃金協會(World Gold Council)的數據顯示,中國消費者在去年購買了創紀錄的1,066噸黃金,同比激增32%。 該組織斷言,他們的數據不存在“中國”與“香港”之間的重複計算。 中國進口黃金的門戶只有香港和上海兩地,去年通過香港進口的黃金達到1,158噸,而且外界認為香港相比上海是更大的門戶。
 
去年,由於珠寶商對形勢的誤判使得未能及時補充庫存,導致中國許多城市發生大範圍的黃金供應短缺。 空空如也的黃金櫃檯讓消費者心生恐慌,等到到貨後,他們紛紛出手搶購,一時間各地金店門前排起長隊,一如2008年毒奶粉事件導致消費者搶購進口嬰幼兒配方奶粉時的那場“盛況”。
 
黃金在中國仍是一種擁有很高價值和地位的商品,它能給人帶來財務上的安全感。 一定程度上,這與中國政府以前對黃金買賣實施嚴格管制不無關係。
 
在1949年之前,中國祇有央行掌握著黃金進出口權。 1979年,中國開始允許銷售金幣。 後來黃金的交易限制逐步取消,黃金珠寶首飾早在1982年便放開;2000年,投資金條也獲准買賣;接著在2002年,上海黃金交易所開業。
 
中國放開黃金交易的這段時期,與國際黃金市場的一輪長期上漲不謀而合。 自2002年以來,金價上漲了六倍有餘,目前處在每盎司1,300 美元上方。 但隨著中國老百姓意識到這個世界並不缺少黃金,去年那麼突出的需求量可能今後不會重演。
 
“今年的情況與2013年不同。我認為黃金消費量已經見頂,今後可能將逐步回落,年需求量可能將維持在600到700噸。中國仍然是個大市場,但很可能與印度處在同一個水平線上,甚或是少於印度。”朱志剛說道。
 
朱志剛自己也經營著一家黃金投資諮詢公司。 他表示,黃金在中國消費者心中已不再具有神聖地位。 朱志剛正在推廣一種流行的投資策略,即每個中國家庭都應該投資1公斤黃金,這大約價值25萬元人民幣 ,相當於買輛家用轎車的價錢。 截至2013年底,中國約有4.015億個家庭。 而按照朱志剛的這種投資理念,如果每個中國家庭都富裕到能夠進行這種投資的話,意味著全中國將囤積4.015億公斤黃金,也就是401,500噸。
 
據匯豐銀行3月份發布的一份報告估計,相比印度2.5萬噸的存金量,中國祇能算是小巫見大巫。 如此說來,未來中國吸納黃金的胃口還大著呢。



http://www.forbeschina.com/