摩根大通操縱銀價案

  這位報導員..係未幫Kitco 倒米....

開到口.....洗唔洗做到咁出面呀.......

定係Kitco叫人用佢個乜乜 戶口,炒下紙銀算...或是實貨唔夠呀!



 "白銀價格是否受到操縱？可能有，但因為很難證實，所以我們並不適合解答。適當的問題應該是：無論銀價是否受到操縱，有沒有方法能夠確保白銀投資能有足夠回​​報？答案當然是有，只需採取多元化的投資策略（詳情可參考我們的黃金投資組合報告），並將手上持有的實銀減至最少。"

http://www.kitco.cn

拉多姆斯基2013-02-07 17:31 發佈時間：2013年2月6日上午11:28（美國東部時間）來源：Kitco金拓中文網（www.kitco.cn）



    我們收到許多關於摩根大通壓抑銀價案件的查詢。在之前的問答中，我們已經解答部分關於摩根大通和操縱銀價的問題。我們回答說：



    雖然立案起訴摩根大通和匯豐聯合操縱超過85%的商業淨短倉合約（主要來自已破產的貝爾斯登公司），CFTC似乎都傾向終止任何和摩根大通相關的案件，這已經是連續第三次因缺乏證據而無法起訴。



    去年確實發生過這種事。除卻匯豐控股，CFTC確實找不到任何指證摩根大通進行欺詐交易的重大證據。



    此外，44名原告向紐約南區的美國區域法院控告摩根大通操縱白銀市場。法官Robert P. Patterson Jr卻在2012年12月21日撤銷控訴。



    原告認為摩根大通蓄意干預白銀價格，尤其是打壓白銀價格引發市場上大規模的拋售。摩根大通壓低銀價，加上向投資者追加保證金通知，導致投資者被迫拋售手上持有的白銀期貨，令原告蒙受嚴重損失。



    美國法律並沒有對價格操縱作出明確的定義。法庭通常會按照四個步驟來決定被告是否作出操縱行為。這四個步驟分別是：
· 被告有能力影響價格走勢。
· 被告蓄意操縱價格。
· “偽造”價格取代沒有經過操縱的正常價格。
· 被告是導致“偽造”價格出現的原因或原因之一。



    在此案件中，若Patterson法官要將摩根大通視為白銀市場的操縱者，便需要一些鐵證。第一點關於操縱價格的能力還比較容易證明。摩根大通手握24-32%的白銀期貨短倉合約，只要摩根大通願意便能夠輕易影響白銀價格。然而，案件的關鍵在於壓低價格的動機，但原告並沒有提供任何證據來證實這點。



    原告和法院所持的觀點完全不同。原告認為白銀價格表現“異常”，皆因白銀價格在沒有任何明顯原因下出現大幅下滑。之後發現摩根大通是白銀短倉的最大持有者。到目前為止，分析尚算正確，但最後一點從法律角度來看則欠缺說服力。原告之所以認為摩根大通是導致銀價大幅下跌的主謀，只是基於貴金屬投資者之間的傳言。



    雖然法院知道價格走勢出現異常，但原告並沒有提供摩根大通操縱市場的實質證據，因為即使沒有操縱行為，市場依然可能出現大幅上升或下跌。 Patterson法官稱，即使摩根大通有能力可以操縱市場，但最重要的還是要提供確鑿證據。



    要推翻法官的判決必須拿出證據，需要有人親眼目睹操縱行為的發生（若真有其事），而並非只是銀行各部門之間的流言蜚語。



    因此，若白銀市場受到操縱，便需要兩間涉案機構的內部人士出來​​作證。但是，和白銀市場相關的人士若沒有親眼見證違法行為便不能計算在內。若訴訟人根據個人專業認知和經驗而斷定市場受到操縱，這並不能左右法庭的判決。



    CFTC和法院都撤銷了對摩根大通的訴訟，因此從法律角度來說，摩根大通是清白的。沒有任何確實證據顯示摩根大通操縱市場價格，因為銀價下跌也可能是正常的價格走勢。



    白銀價格是否受到操縱？可能有，但因為很難證實，所以我們並不適合解答。適當的問題應該是：無論銀價是否受到操縱，有沒有方法能夠確保白銀投資能有足夠回​​報？答案當然是有，只需採取多元化的投資策略（詳情可參考我們的黃金投資組合報告），並將手上持有的實銀減至最少。



    若謠言四起但又缺乏證據，那麼最好的方法便是自行分析數據。我們在即將推出的投資工具True Seasonals的研發階段便運用了這種方法。結果顯示衍生產品即將到期時，便會出現下跌的跡象。因此，無論有沒有出現操縱行為，投資者都必須在黃金白銀期貨和期權到期時，小心自己的交易活動。