在我們前兩個重要研究報告中，我們曾一直尋找黃金市場的運作部件，以及其中心位置處於哪裡。我們一直在試圖幫助投資者了解黃金價格真正在哪裡決定。
今天，我們來看一看倫敦黃金市場- 與紐約商品交易所（下稱“COMEX”）相比較古老的，也可以說是更大的市場。
幾個星期前，我們解釋了是如何“發現了COMEX仍然是黃金市場不停跳動的心臟。”自從有了該研究報告，其研究成果在我們上一份報告中起了重要作用的Bron Sucheki暗示，這可能未必是事情的全部。 Sucheki先生指出了倫敦'不透明'場外交易遠貨市場的規模，以及關於COMEX和倫敦市場之間價格發現波動的調查研究。
在接下來的研究報告中，我們著眼於倫敦黃金市場的規模，相對於其他黃金市場對其規模的深思，以及該市場在黃金價格發現中所起的作用。
倫敦黃金市場
倫敦黃金市場，擁有全球所有場外交易活動的90％以上。 2011年，它擁有全球黃金市場總成交量的86％，其中90%都是現貨交易。
相比之下，紐約的COMEX在2011年僅擁有總成交量的不到10％。並且不同於COMEX，倫敦黃金市場是完全不對個人和零售貿易開放的，黃金交易的最低量（每單筆交易）為1000盎司。
挖掘倫敦黃金信息
對讀者來說毫無意外的是，倫敦市場是非常不透明的。
英國黃金礦業服務公司在1996年寫道：
“場外交易市場的其他優勢是其保密性且透明度缺乏：交易可以在私下進行，可以躲避其他市場參與者、競爭對手、監控者及分析師的注意！”
倫敦黃金市場的這種不透明性使其不僅很難與COMEX相比較，並且很難詢問場外市場的未指明性是否是可持續的。據估計，倫敦黃金市場多達95％的場外市場交易都是未指明的，雖然我們無法證實這一點。支持未指明黃金賬戶的黃金數量沒有被公佈，黃金專家Paul Mylchreest在2009年寫道：“這個課題是被籠罩在迷霧中的”。
不同於COMEX，倫敦金銀市場協會（下稱“LBMA”）不是交易所，因此並不需要其協會會員上報營業額，倫敦唯一定期公佈的統計數據是每日定盤價以及每月淨清算統計數據。清算數據建立在倫敦貴金屬清算公司的收益之上，由6個清算所會員統計出。
清算統計數據
LBMA按月度發布這些“清算統計數據”。這些數據不會顯示出精確的黃金交易量，而是展示6個LBMA清算所會員統計出的黃金交易的平均量。
LBMA統計數據顯示了三件事情：
-交易量：以百萬盎司為單位的平均每日金屬成交量。 [清算統計數據中“盎司交易量”是指每日改變所有權的黃金的平均交易量。 ]
-交易值：交易值以美元計算，是由倫敦金每月平均定盤價乘以黃金交易量得出。
-交易次數：每日記錄的交易次數的平均值。
注意：只有交易的一方（借方）做記錄，以避免重複計算。
據LBMA一份2011年的文件指出，這些數字包含：
- 倫敦清算賬目表示從一個清算所會員帳簿的一方轉入同一清算所會員賬簿的另一方，或轉入另一清算所會員賬簿中的交易量
- 清算所會員的實物交易量和出貨量
- 英格蘭銀行中清算所會員賬戶間的交易量
這些統計數據不包含：
- 以隔夜信貸為唯一目的的指明與未指明的賬戶餘額交易量
- 清算所會員在倫敦以外的地方所安排的實物運轉
計算黃金交易量
雖然清算統計提出了倫敦黃金交易量這一想法，但是也可以說它們只展示了實際交易量的一小部分。
被普遍認可的是，清算統計數據無法顯示倫敦黃金市場真正的黃金交易量。作為“淨”交易量的下降，“如果一個參與者在相同的日期向同一對手購買，然後銷售了1萬盎司黃金，儘管有2萬盎司的黃金進行了交易，但是黃金的運轉不會有改變，並且不會影響清算統計數據。”（2009年Thunder Road報導）。
這遠高於之前公佈的比率。
正如Paul Mylchreest寫道，清算交易量應該乘以5至9中的任意一個數，從而更精確地顯示出市場的每日營業額。同時，Peter L Smith在Alchemist報告中解釋道：“在我看來，交易量這一數值可能被低估了多達3倍，在市場繁忙期或高波動期或許可能被低估了更多。
為了支持這些市場評估，2007年，LBMA的執行總裁寫道：“之前倫敦市場每日交易量的概數暗示，交易量是清算交易量的5至9倍。”
倫敦與COMEX黃金市場相比較
2012年Lucey等人所著的文章（Bron Sucheki使該文章引起我們關注）指出，2011年，倫敦黃金市場的規模是由LBMA會員秘密收集的一次性統計數據計算得出。
這些統計數據顯示出會員的“2011年第一季度的現貨、遠期及其他交易數據，如有可能，與其他會員及非會員之間的交易依此數據進行分紅。”
Lucey等人還年度化了倫敦LOCO的總營業額數據，從而在2011年提出了交易量這一想法。
作者發現，由於美國的期貨和期權交易小8倍，它們“由於價格和每日交易量的定量流動顯得更為透明”；信息本身在倫敦場外交易市場是缺乏的。
這給了它們理由來使美國市場與倫敦一道主導價格發現。
由於LBMA數據發布的唯一性，我們無法以倫敦黃金市場的最新視角重新計算。
當談到影響黃金市場及黃金價格時，作者也無法說明誰在“領導大局”。他們大概最多會說，當決定哪一個是市場的主導（僅僅交易量本身並不會使市場占主導地位）時，倫敦現貨市場的規模和主導力量會被誤導。
然而我們無法如Lucey等學者一樣收集大量的數據，我們能夠衡量倫敦市場的規模這一想法，使用清算統計數據來使之與COMEX相比較。
根據前面提到的低估的交易量統計數據，考慮到目前的波動週期，我們將取用5的倍數來嘗試更準確地衡量倫敦黃金市場的每日平均成交量。
不使用倍數，而是使用提供給我們的基本清算統計數據，仍然可以很容易地看出，為什麼人們會認為倫敦市場是最具影響力的。
【倫敦平均每日交易量（官方統計）與COMEX比較】
通過這些數據，我們可以看到倫敦市場與COMEX的比例，並發現倫敦曾經的主導地位遠遠高於目前。
這與Lucey等人的研究結果一致，即倫敦黃金市場在整個雷曼兄弟危機（轉回紐約前）中仍然是價格發現的中心。
【倫敦與COMEX的比例（官方統計）】
然而，將倫敦清算統計數據乘以5後，倫敦黃金市場的主導地位與COMEX相比是十分明顯的。
【平均每日交易量（倫敦清算統計數據乘以5）】
由4月黃金價格下降時圖表的變化，可以看出增長量尤其令人印象深刻。順便說一句，4月的交易量增加了60％。
（乘以5後估算的交易量）
這是我們很快會進一步討論的問題。
倫敦是否有足夠的黃金來滿足實物金需求？
我們在研究COMEX時曾質疑，交易所繫統內是否有足夠的黃金，以防止交易所承受任何壓力。在了解了COMEX的倉庫庫存以及交割和持倉量數據後，我們得出結論，只有極少的原因會引起這一問題。
很遺憾的是，再次考慮到倫敦黃金市場數據的不透明性，例如支持未指明黃金賬戶的黃金的數量、清算所會員持有了多少黃金等等數據對我們而言都是難以獲得的。因此，我們無法對倫敦黃金市場承受的壓力及其持續性作出評論。
然而，為了給出一個快速的衡量，我們會使用每日黃金產量數據和倫敦認證交割金條的數量來作出推測。
2012年，世界黃金總產量為2700噸，每日產量7.4噸，即237915.5盎司。假設倫敦黃金市場實際黃金交易量是公佈數據的5倍（如上所述），那麼倫敦黃金（平均）交易量便是每日黃金產量的426倍以上。
（倫敦每日平均黃金交易量與每日黃金生產量的比例）
有人會認為，考慮到精煉廠獲得通過認證交割標準這一嚴格性，可能會有一個官方的圖表來表明有多少認證交割金條存在。事實並非如此。
我們能夠找到的唯一的估量來自於阿德里安?道格拉斯（Adrian Douglas），他估計倫敦認證交割金條大約有1.5萬公噸，即4.82億盎司。
倫敦黃金市場平均每5日交易量的交易值與全球認證交割金條潛在的庫存總量相吻合。
鑑於我們之前的研究已發現，2012年，COMEX的覆蓋率介於3％和6％之間，倫敦黃金市場的活躍性似乎遠不及買家和央行願意接受其未指明黃金交付的持續性。
黃金市場推動價格發現
考慮到倫敦市場的規模和每日兩次的定盤價，人們可能會認為在黃金價格發現方面它或許比COMEX具有更大的影響力。然而，考慮到在COMEX造成4月金價的驟跌，顯然事實並非如此。
我們之前作為普遍共識的受害者，認為在涉及到價格發現時，期貨市場（在此即COMEX）將會引導現貨市場（即倫敦黃金市場）。這是建立在現有信息更透明的性質上的。
Lucey等人在2012年發現，黃金價格製定的角色在倫敦和紐約之間切換。他們發現，“價格發現中平均倫敦所佔比重”在45％和55％之間。
他們發現，“特殊的經濟事件或例行政治事件對導致如此的切換沒有直接的聯繫”。相反，他們的結論是“價格發現是不穩定的。我們有時看到價格發現是共享的，其他時候，價格發現集中在一個或另一個市場。”
同時，Lucey等人計劃做進一步研究，以深入了解是什麼驅使了金價發現在倫敦和紐約之間的切換，很顯然，是黃金市場內部的某個特性推動著價格。
我們假設，這取決於信心。
目前，很顯然COMEX在控制金價。在我們之前的研究中，我們發現，考慮到當前的庫存下降及COMEX的活躍性，紐約市場不能立即承受任何較大的壓力。我懷疑市場意識到了這一點。
然而，在倫敦有一個明顯的問題，即清算交易量在4月攀升了60％，這意味著，我們正在經歷著黃金價格發現地域的切換。
倫敦黃金市場的活躍性顯然是大得多，我們認為當前它可能會收回黃金價格發現權，但不盡人意的是，該市場的不透明性對更多的比較分析而言，確實是一個障礙。
雖然倫敦黃金市場的不透明性可能適合一些市場參與者，但是也有一種情況是，它對參與、充分的討論和比較來說是一種威懾，同時也會損害市場本身的聲譽。
我們不會看到倫敦黃金市場的規則會很快發生改變。目前，對黃金投資者而言，這仍然是個很大的謎團。
沒有留言:
發佈留言