FT
在馬拉喀什，沒有固定價格一說。你為物品或服務所支付的價格取決於你是誰、你的議價能力如何，以及你在某日購買的某物的基本供求。這樣定價是合理的，因為就如同在金融市場，你能夠索取的最好的價格是你賺取所有消費者剩餘的價格。
固定零售價格的存在是因為真實世界中個人預約的定價方式並不實用，尤其是在高交易量市場。因此，零售商會退而求其次，採用固定價格，這會伴隨銷售量的下滑。
但是科技改變了一切。不管是購物點數、回報計劃、小額折扣券還是機票團購等等，人們支付的價格越來越個人化，取決於你是誰，你的需求如何，以及供求形勢如何。
當提及Sean Park的Park定律時，我們開始思考以標準經濟學模型進行個人化定價的影響。 Sean Park一直在思考科技對於金融的革命性影響。
在Park的世界中，世界的通脹和緊縮並不在傳統意義上存在。當世界中價格(a) 連續調整(b) 取決於個人信譽和信用值以及更多基本變量時，我們怎麼衡量價格的通脹還是緊縮呢？當交易不斷採用最有效最合適的貨幣時，固定價格或者CPI指數重要嗎？
這是一個重要的觀點，因為這改變了我們對於價格穩定性的理解；而且，它啟示了我們價格市場是分割的。比如，物價可以在社會的一個行業上升，在另一個行業下降。
我們發現通脹和緊縮可以在一個社會裡同時存在，不是針對產品層面而言，而是針對人口層面而言。
事實上，並不難想像在一個市場中，1%的價格上升，99%的價格下降。這裡的1%已經可以抵消99%價格下降的損失。但是，形勢也可能逆轉。
目前BBC也在寫這一專題，我們希望關於這一形勢能夠有更嚴謹的經濟學分析。
互聯網、大數據和對需求的理解造就了“即時庫存系統”，基於這一系統的小型供應鏈產生的影響也不容忽視。
除了科技的影響之外，另外一個因素促使央行放棄了CPI目標，來換取NGDP目標。關於這一點，值得指出的是，伯南克在周二關於潛在產值發表了一些耐人尋味的言論，他暗示美聯儲將會有以下變化：
金融危機和蕭條減少了我們經濟體在過去幾年中的潛在增長率。如果經濟潛力大幅下降，那麼這可能意味著以下兩件事：1. 經濟增長目前確實有限，2. 由於需求走低，美國企業採取卡特爾的形勢來減少供給、收回投資、減少多餘產出。這是在給定目前低需求的形勢下，可行的提高利潤的辦法。
由於某些潛在生產力的永久性減少，很容易理解為什麼雇主覺得退休也是不錯的選擇——除非經濟又反彈。
事實上，這與OPEC在1973年決定通過引入虛假的供給衝擊來影響價格的事件本質差別不大。問題是，這次受到影響的不僅僅是原油，還有所有的產品、銷售和服務。這意味著，如果製造商限制供給，那麼有很多其他選擇可以作為替代。這也意味著，風險不僅會造成價格差異，還會徹底分割市場。產出潛力不會消失，但是無法轉變為現值，因為其中大多數將成為以志願服務或者免費產品的形式體現。
沒有留言:
發佈留言