薩默斯開始首先讚揚了前以色列央行行長Fisher對其成為一位宏觀經濟學家的啟發，並表示Fisher在麻省理工大學的貨幣經濟學研究生課程是“一個了不起的知識體驗。同時，這是出色的，還因為Fish從來不會忽略這不僅僅是一場知識遊戲的事實——把這些問題搞正確會對不同國家的生活和人民形成深刻的影響”。
在對Fisher的一番褒獎以後，薩默斯又用傳統的思維歸納了2008年秋天爆發的金融危機，以及為了防範危機總體成功的工作。但接下來的演講卻被引向了令人驚訝的方向。薩默斯強調了美國經濟存在出現“長期增長停滯（secular stagnation）”的可能性，就像日本經濟過去20年所遭受的痛苦一樣。日本經濟不景氣的程度是嚇人的，與90年代經濟學家預測的相比，現在日本經濟的規模只有該預測規模的一半。而在美國，GDP增速也在不斷下滑，遠低於幾年前我們的預期水平，同時在過去四年裡，擁有一份工作的人口比重也幾乎沒有反彈，儘管事實上，到2009年11月，金融危機已經被很好地控制住了。
（日本人均真實GDP水平）
過去20年日本經濟所遭受不景氣的背後原因是什麼呢？而薩默斯又在為美國經濟擔心什麼？薩默斯提到：
假如在上一個十年中期，與充分就業相符的短期真實利率水平已經跌至-2%或-3%。
在2%通脹水平的情況下，利率水平要比通脹低3%將要達到在普通術語中的-1%（而在宏觀經濟學中被稱為-1%的名義利率）。但傳統的貨幣政策並不能把政策利率降到-1%這麼低，因為任何人都可以通過囤積紙幣，借盡可能多的錢給政府。這就是一直困擾宏觀經濟學家的名義利率零下限問題。這個零下限導致了利率水平看似很低，但又不足以使經濟高速增長的情況。
在金融危機前的幾年，金融過剩（financial excess）促進了經濟增長，但從來沒有達到需求過剩的程度——需求過剩會把失業率推低至不可持續的低位，導致引發高通脹。用薩默斯的話說：
就算一個巨大的泡沫都不足以製造任何過剩的總需求...就算在來自這些金融輕率行為帶來的所有人為刺激需求中，我們都看不到任何的（需求）過剩。
在金融危機以後，金融過剩的終結留下了需求不足和就業增長停滯的問題。
（美國居民就業人口占總人口的比重）
那我們可以怎麼做呢？這並非能容易解決的問題：
人們已經連續容忍了零利率數年時間了。但這是不夠的。
連年維持巨額的預算赤字是很難的——日本嘗試通過政府支出逃離經濟不景氣的失敗經歷，不禁使人懷疑財政刺激是否能完成這項工作。
連續多年的QE操作，而且看不到結束的時候，這已經引起了嚴重的擔憂。
最後，薩默斯指出，那些可以避免金融危機的金融監管措施，一般會把人們儲蓄賺取的利率水平，壓到遠低於人們藉錢支付的利息水平，這實際上加劇了利率零下限問題。
這是薩默斯的總結，但仍然缺乏美國和世界經濟急需的一個解決方案：
在其結束前，這是不會結束的...未來幾年我們可能急需認真考慮怎麼在零名義利率成為一種慢性的、系統性地壓制經濟活動的、把我們的經濟壓制在潛在發展水平以下的情況下，管理好經濟。
沒有留言:
發佈留言