「黃金是量度價值的度量衡」這句話是極為中肯的,可惜一般並不了解,被有心人的詭論所迷惑,以為黃金只不過是一般商品,在投資上不如股票、房地產,也不像現金、鈔票可以生利息,其中郎咸平的詭論最是明目張膽,令一般人迷惑。
郎咸平說:「民國初年,1兩黃金可以買2畝良田,5兩黃金就可以買北京1個四合院。但是100年後的今天,同樣的1公斤黃金等於30萬元人民幣,卻只能買到北京四合院的半個廁所。」
北京房地產之所以漲價,貴了,價錢高,並不是房地產本生就存在價值,是周邊的經濟繁榮所創造的,所賦予它一時的價值,那並不是永恆的,只要周邊環境改變,例如氣候變遷沙漠化北京不能住人、那棟房子老舊了或著那個地區變成平民窟了,當年 一平方公尺30萬人民幣的房子也會變成一文不值的;更不用說房地產泡沫的破裂,日本上世紀90年代,東京地價大暴跌結果是大家所了解的,那還真的是會要命的。
還有就是最近幾年發生的事例就是東莞的興衰;當初東莞未開發時,土地不值錢,開發後,東莞土地漲價,工廠多,當地的人蓋房子出租,結果產生了許多不用上班工作的土財主,神氣風光得很。誰知道金融風暴後東莞地區的工廠開始倒閉或遷移,空廠房一堆,出租房也租不出去了,土財主被打回原形,沒有錢了;可見房地產在時間上是無法接受考驗的。黃金可以是永恆的,只要有人他就存在價值。
既然黃金白銀是價值的衡量者,當然也可以擺在任何的地方都不會改變它的價值。北京最貴的房子,要是把它搬到我家的田裡,那就會變得很便宜了,又會讓我沒田地好種,不歡迎;但是你把北京的黃金搬到我家來,那我可就高興了,因為它的價值還是不變;黃金也是可以切割的,小小一塊都有人要,價值一點都不會變的,但是把北京最貴的廁所裡的磚頭敲下一塊來,那塊磚頭肯定是沒人要,就算把整間廁所搬到街上賣,也不會賣到好價錢,大家可能還嫌他臭。這就是黃金不同於房地產的地方。
因此說來,如果說投資房地產很賺錢,就認為買黃金不如買房地產,甚至不如買股票有利息,那就不妨請郎咸平告訴我們一下,上世紀的日本東京房地產價格跌得有多慘,有多少的人因此跳樓了;股票呢?從接近四萬點跌到現在的一萬點左右。把當初買房地產的錢、股票的錢拿來買黃金,現在不是賺翻了?這不知道郎咸平先生又要如何解釋。
黃金的價值內涵和房地產的價格是不能類比的,這是最基本的認知,每一個經濟學家都應該了解。所以說郎咸平先生很不應該,因為這種道理連我都知道,他會不知道嗎?他根本是存心要騙人的。
郎咸平先生話說多了出問題,銀行紙鈔印多了也必然會出問題,而且肯定會出大問題。我們小老百姓求的是安安穩穩的過日子,有一點錢就該買幾兩銀子放著。太平日子裡就要想到世事無常,人生多變;因為現在的日子泰平,並不代表往後的日子也會是一凡風順。從古到今,又有哪個朝代的太平日子會長過六十年,很少有的,這是異數,不是常態,不可能永遠是這樣的平安喜樂。不是嗎?塞浦路斯的老百姓裡頭,應該沒有人知道,在天下太平沒有戰爭的情況下,存款會有被徵收存款稅的一天。情緒智商高的就不會受到郎咸平先生之輩的影響,以為貴金屬沒用,反而能夠未雨綢繆,隨時準備一點黃金白銀,或可以苟全性命於亂世,不求聞達於股房。至於隨波逐流的一般人,那就不足與論了。
附記
郎咸平先生說 : 一兩 黃金買2畝地。
清朝的 一兩 似乎就是一台兩。
換算大陸的1.5畝等於是台灣的1分地,兩畝地就是一又三分之ㄧ分地,接近四百坪的農地。
各地方農地的價格不一,各位弟兄不妨依據自己的居住地農地價格算算。
我這裡的農地如果每坪一萬,回復清朝 一兩 金子1.5畝地的價值, 一兩 金子的價值就是400萬台幣了,金價還有80倍的上行空間。好誇張吧!
廢除金本位的一個說法就是黃金跟不上經濟規模,事實上應該是有了黃金,制約了貨幣的發行,那些銀行家就難以騰挪,利用衍生性的金融商品獲利、銀行也不能多發行鈔票來製造貨幣貶值,變相偷竊人民的財富、政府也不能多印鈔票亂花錢。如果金價上行80倍,對應現行的世界經濟規模應該是盡夠了。清朝的時候可以用 一兩 金子換1.5畝地,那現代又為甚麼不可以?說穿了,這完全是用不用金本位、金本位對不對我有利的問題而已。
現在英、美、日本和歐盟似乎都鐵了心要印鈔票,我上回認為可能負債累累的國家都想印鈔賴債,大家有志一同,一起印鈔貶值。現在這種情況似乎越來越明朗了。
或許有人會質疑,難道那些經濟學家,各大國央行的行長都是笨蛋,不怕惡性通膨?這也問得是,要知道國家債務太大,要老實的賺錢、徵稅來還,又怎麼還得了,眼看著各國都是國債越借越多,永遠還不了,國家必定會破產的;不論印鈔通膨也好或國家破產也好,總歸是伸頭是一刀,縮頭也是一刀,兩害相權取其輕,要是我也會選擇印鈔製造通膨這條路的。小老百姓又不了解箇中的巧妙,呆呆地要罵也不知道要罵誰;那些知名的經濟學家如郎咸平之流又是如此的老賊,一個個都是資本帝國的打手,不會說真相,不認真地去瞭解還真的會給騙了!
也許哪一天鈔票印到不可收拾,控制不住,造成惡性通膨、刮盡天下資材的時候,那些資本帝國回過頭來又以救世主的姿態,以穩定貨幣、經濟為名,宣布金本位,在這個時候小老百姓要不吐血恐怕是很難。到時也許就真的是 一兩 金子可以買400坪的農地。
唉!這個時代很多事情都是難以用常理去判斷的,腦筋要機靈一點,隨時變通,不然隨時都會有認知失調的心理障礙。不是嗎?誰又能預料到存款要被徵稅?銀行負債虧本,那又干我哪門子的事?風馬牛不相及啊!怎麼會搞到要拿我的存款去還你家的債?
13 則留言:
曾經聽過張五常說:三個經濟學家走在一起,就是對同一件事,也可以有四個不同的理論。每人的見解都不一樣,見到人家與自已的不同,不要太隨便便說是人家不懂或騙人。
郎咸平的確是說錯了!
三個經濟學家走在一起,就是對同一件事,也可以有四個不同的理論。
理論可以很不同,但是必然有對的,哪一個是對的,就是看哪一個的理論符合經濟原理。
理論或許沒有絕對對錯,但是經濟原理卻不是
朱兄好
拜讀了朱兄的"美元末日"獲益不少,
在書末第十章的資料和解說,小弟最為深刻..謝謝!
「理論或許沒有絕對對錯,但是經濟原理卻不是」
黑大說得很對,對的經濟學理論必須完全符合經濟學原理,但可惜很多人學到的,只是在學校學的扭曲經濟學,這種扭曲經濟學衍生出來的理論,還有什麼正確可言?有時候看到那些謬論還真是會令人吐血...
馬兄 恕我唐突 你可以看一下 一個经济殺手的告白 和震撼主義 你就會明白六七八十年代的南美 如何被佛利民為首的芝加哥學派 害到雞毛鴨血 我一路看一路眼濕濕 那班人全部都是說削弱政府 交給自由市埸和人民 但 其實 幫財團開路
這篇文章真是一針見血說出那些主流經濟學的荒谬 例如壹刊那些資本帝国打手 害到那些去讀主流經濟學的所謂經濟學家 最後出賣 了自己國家資源 例如領匯 這篇 真是好文章
那本書我看過,但不明白與本文內容有何關係。
可否握要指出郎生錯在哪裡?
郎生也有資格當主流經濟學的代表嗎?
是誰對誰錯小弟無興趣知,更無資格評論。不喜歡的是見到太多人只要有理論與自已觀點不一樣,便立刻說是人家錯。更差的是指責他人是騙子等等的人身攻擊。我不是說人與人之間不可有不同意見或不可指摘他人的錯處。當他人的觀點與自已不同,最好的方法是先向對方指出自已的則疑,然後提出自已的觀點,提出數據支持。然後是等待對方的回應。每人都有自已的觀點,但不會因為你有你的理據便代表你就是正確無誤,因為絕對有可能錯的是在自已一方。在上文,我見不到扎實的理論,更加缺乏實質數據作支持。見到的只是作者舒發自已的觀點並對不同意見人仕定罪式的人身敢擊。
關係不太 但我想說太部份經濟經濟學家都是幫某集團說話 不要完相信某一人某一理論 包括以上那本書 只說出其中一個側面
發佈留言