《富爸爸．窮爸爸》的現金流理論在今天還適用嗎？為什麼有息收不等於一定是好資產？
本集 Lorey 快閃講再次邀請到《雙引擎創富人生》作
者、資深家族辦公室投資總監 趙柏舜先生為大家手把
手拆解如何建立一個既能資產增值又能產生現金流的
投資部署
Leon 除了平反大眾對期權的刻板印象、分享如何以
雙引擎（增值型 ETF+期權現金流）應對市場波動
外，更深入剖析了後2022股債雙煞時代的資產配置心法—為什麼黃金與貴金屬是系統防禦不可或缺的一環？Rebalancing（定期資產重置）又有多重要？
節目尾聲，Leon 亦以中大職輔顧問 （Counselor）的身份，直言分析 AI衝擊下的青年就業市場現狀，並給予當前年輕人最實用的出路建議！精彩內容切勿錯
過！
https://youtu.be/_OxjKRpZEiQ?si=sKfDpSN_bCjYae5I
美國30年期公債殖利率停在2007年以來最高。日本10年期升到接近3%，是1996年9月以來、三十年裡的最高水準。德國10年期觸及2011年以來最高，法國創2009年以來最高，英國30年期逼近6%，接近1998年以來的高點。
這五個國家的財政狀況、央行政策、通膨水準完全不一樣。唯一相同的是——他們都是政府。
更值得注意的是時機。日本殖利率創30年新高的幾個小時後，政府公布第二季經濟成長年化只有1.1%，市場原本預估2%。美國那一週也一樣，零售銷售下滑0.6%、生產者物價持平、就業人數減少。
經濟轉弱，長端利率卻創數十年新高。這在教科書裡是不該同時發生的。
這一集我們只講一件事：市場重新定價的對象，已經不是利率，也不是某一個國家，而是「政府的承諾」這種東西本身。
📌 本集重點
・五國長債同步創新高的完整數據
・日本GDP只有預期一半、殖利率卻30年最高的鏡像案例
・聯準會主席沃許那句「升息不是首選工具」，如何點燃長端
・AI企業今年發債1.5萬億美元，正在跟各國政府搶同一批長期資金
・日圓走弱可能迫使日本賣出美債的連鎖風險
・1970年代與1971年尼克森的歷史對照
・白銀從1月高點跌近一半、從一年前低點漲七成——同一個價格，兩個相反的故事
🎯 核心觀念
1. 央行只管得到殖利率曲線的前端，後端由市場定價
2. 買家是同一批人，所以五個市場會在同一天一起反映：一個判斷，五個價格
3. 央行公信力越模糊，長端要求的補償越高
4. 傳導順序是債券市場 → 匯率 → 物價與房貸，越早看懂順序，選擇越多
5. 用一個月的尺和用十年的尺去看金銀，會得到完全相反的結論
💡 重要提醒
我們也把不利的一面講清楚。黃金距離1月高點仍有相當距離，白銀更是從歷史高點121.58美元跌到60多美元。任何只講一半的分析都不是分析。
🎇“Gold Can’t Have a Budget Deficit. Gold Can’t Start a War.”
⚡️The US Treasury Secretary REIGNITED the GOLD STANDARD DEBATE speaking with Tucker Carlson:
"Gold is something that historically people have all agreed on.
Gold can't have a fiscal problem.
Gold cannot have a gigantic budget deficit.
Gold cannot have a war.
Just the fact that it is this isolated thing makes it VERY INTERESTING.
The ENTIRE GLOBAL TRADING SYSTEM UNTIL RICHARD NIXON TOOK US OFF WAS TIED TO GOLD!"
Tucker: "So you're not anti-gold?"
Bessent: "Oh no! When I had my fun, I think people might have called me a GOLD BUG!" 👀.
五十幾美元那一段，是誰把白銀接走的？
我們用排除法。央行不買白銀；全球白銀ETF持倉今年以來反而減少8.74%，西方紙上投資人七個月都是淨賣方；第二季投機部位是在平倉不是承接。三個最常被指名的買家，一個都不成立。剩下的只有工廠，以及把金屬搬回自己保險庫的人。
🎯 核心觀念
1. 熊市或回調，關鍵不在跌幅，而在底部下面墊的是誰。
2.「官方部門托底」只適用於黃金，白銀没有這一層。
5.2026年全球白銀缺口約4,630萬盎司，連續第六年赤字，約等於銀礦一起停產三個禮拜。
6. 全球七到八成白銀是銅、鉛、鋅礦副產品，銀價上漲傳不到供給端。
7.6月1日 Comex總庫存約3億1,870萬
盎司，註冊可交割的只有8,460萬盎司，約等於全球礦場一個多月產量。
8. 中國自今年1月1日起把白銀移入戰略出口管制，僅發44張出口許可，實物取得從價格問題變成配額問題。
：國際清算銀行要把白銀列為一級資產？這幾天貴金屬圈子裡傳得最兇的消息，來自諾米普林斯8月14號的專訪。她預言白銀明年到180美元。
但我們認為，這個順序被講反了。
白銀不是「被承認為貨幣所以會漲」，而是「必須先漲，才可能被承認」。制度不是價格的原因，制度是價格的結果。
這一集我們只講清楚一件事——為什麼過去50年，各國央行拚了命的買黃金，卻幾乎沒有一家把白銀列進儲備？答案不是白銀不夠格，而是裝不下。
同樣10億美元的儲備：黃金只有7公噸、0.37立方公尺，比一台家用洗衣機還小；白銀要478公噸、45.6立方公尺，等於一個半的20呎貨櫃。體積差125倍。而白銀漲到180美元，這個差距會降到45倍。125倍是不可能，45倍是可以談。
我們也會澄清一個幾乎所有人都講錯的說法：國際清算銀行「去年把黃金升格為一級資產」根本沒有發生過。黃金從1988年第一版巴塞爾協定起就是零風險權重；真正還沒拿到的是流動性認定，倫敦金銀市場協會至今仍在遊說。連黃金都還沒拿到那張門票，白銀憑什麼跳過去？憑價格。
・諾米普林斯預言：今年黃金6000、白銀120以上，明年白銀180
・體積門檻的算式：125倍 vs 45倍
・一家央行只配1趴外匯存底，就要吃掉全球1.4個月的白銀產量
・19世紀末央行曾是白銀最大賣方，理由跟今天擋在門口的理由一模一樣
・Comex兩次在白銀往上突破時停止交易
・金銀比只要從67收斂到33，白銀就是180
💡 核心觀念
制度從來不創造價值，制度只承認既成事實。不要等國際清算銀行開會——開會的那一天，價格已經到了。
美國分析師 Robert Kientz 稽核師出身，做過資訊安全與數位鑑識。多年來他也跟
著大家說白銀短缺，因為報告就是這樣寫
的。直到有人問他一句—你怎麼知道這是真的？
他去查了。查完之後給出的結論，是這幾年關於白銀最重要的一句話：我們不知道，而且我們不可能知道。
第一份報告只算流量、不算存量。它每年告訴你缺多少，卻從不追蹤過去累積下來、市面上還躺著多少已經被挖出來的銀條銀幣。就像一個人只記帳、不查存摺，每個月都很認真記錄超支了多少，卻從沒打開存摺看過一眼。
第二份報告反過來追存量，把一九七〇年代以來所有投資買盤全部累加，算出六十五億盎司。但這個桶子只進不出—有多少被熔掉、有多少炸在飛彈上、有多少躺在垃圾掩埋場的舊手機裡，一盎司都沒有被扣掉。他們的回收量，靠的是業界人脈推估。
Kientz 說得很直接：我當過稽核師，靠業界關係推估，翻譯成稽核語言就叫外插、就叫假設。那不叫盤點。而這種誤差不是只錯一次，是每年錯一點，乘上五十年。
更關鍵的是，就算真的數清了每一盎司，同一盎司上面還可以疊基金、交易憑證、租賃、交換合約。音樂停下來那一天，每個人都拿得到他的銀子嗎？沒有人知道。
這一集我們只講這一件事：今天所有關於白銀存量的數字，追到源頭都是推估，不是盤點。
2025年，全球金礦產量創下歷史新高，約3672噸。但漂亮數字的背後，藏著一個更關鍵的真相。這集我們要先把兩個常被混在一起的詞分清楚：
產量，是今年真的從地底下挖出來、變成金條的量。
儲量，是還埋在地底下、已經被探勘確認、未來才會開採的量。
產量是流量，儲量是存量。今年挖最多，不代表地底下還剩很多。真正的隱憂，藏在存量這一端。
本集帶你看懂黃金市場最被忽略的供給端：
🔹 儲量替代率跌破紅線：全球最大產金商，這一年開採掉約720萬盎司，但新探勘確認、登記進帳、未來才會挖的新儲量，只補進約200萬盎司，等於每挖1盎司只補回約0.28盎司。而且這補進來的，多半還是把舊礦重新分類，不是真的探到新金子。
注意，雖然黃金超過咗美債，但並冇超過美元計價嘅總資產，目前美元資產喺全球總儲備中嘅比例仍然以42 % 穩居第一，但其佔比已經跌破50 % ，為有記錄以來嘅最低水平。與此同時，全球央行嘅黃金總儲備已經突破3.6萬噸，逼近布雷頓森林體系嘅歷史顛覆值3.6萬噸。
雖然美元整體資產喺全球儲備中仍然以42 % 嘅份額穩居第一，但佢嘅佔比已經跌破57 % ，係有記錄以來最低。全球央行黃金儲備總量已經突破3.6萬噸，逼近布雷頓森林體系時期嘅歷史峰值3.8萬噸。半個多世紀以來，黃金喺世界貨幣體系中嘅地位正好走出咗一個「無往不復」嘅軌跡。
2026年4月1日，印度金融史迎來標誌性一刻 —— 印度儲備銀行（ RBI ）新規正式生效，白銀同黃金平起平坐，成為合法銀行抵押品，全面開啟國家級白銀貨幣化實驗。
截至5月下旬，政策落地僅1個多月，印度白銀抵押貸款已經從試點走向全民瘋搶，銀行爆單、萬億存量激活，疊加莫迪政府嚴控白銀進口嘅反向助推，呢場「越禁越火」嘅狂飆，正重塑印度金融邏輯，更改寫全球白銀格局。
一、白銀正式躋身 “ 準貨幣 ”
2025年10月， RBI 正式發布《金銀抵押借貸指引》，明確2026年4月1日起，白銀納入正規金融抵押體係，核心規則同黃金完全同權，並且暗藏強貨幣化設定。
新規劃定清晰邊界：僅接受銀飾、銀幣（唔接受銀條、工業銀），個人抵押上限為10公斤（黃金為1公斤）；抵押率（ LTV ）分檔同黃金相同，25萬盧比以下貸款最高85 % ，25 – 50萬盧比80 % ，50萬盧比以上75 % ，25萬盧比以下無需信用審核即可放款。
即係話，如果一個人攞價值10萬盧比嘅銀飾辦抵押貸款，可以從銀行借到7.5萬盧比。呢個部分就係留畀貸款方嘅「風險冗餘」。
此外，政策覆蓋國有銀行、商業銀行、地區農村銀行、信用合作社以及非銀金融機構全面落地，徹底打破此前白銀僅喺民間私下抵押嘅灰色狀態，正式納入印度金融體系。
換言之，印度成為現代歷史上首個為白銀設定結構化貨幣基準嘅國家，並將佢視為同黃金平行嘅價值儲存方式。
二、市場爆發，複製黃金貸款狂飆路
政策落地後，印度白銀抵押貸款市場以遠超預期嘅速度爆發，成為繼黃金貸款後，印度最火熱嘅信貸賽道。
官方雖然未公布4月首月具體放款數據，但一線市場熱度已經無法忽視：大量農戶拎住銀飾銀幣上門抵押；各大銀行同非銀金融機構上千家網點首日上線，印度互聯網上出現唔少呢類網站⋯⋯
媒體預測，印度白銀抵押貸款首年規模將達到5000億盧比，到2028年將暴漲10倍，突破5萬億盧比，增速直接對標黃金貸款 —— 黃金貸款餘額從2021年唔夠1萬億盧比，飆升至2026年5月嘅4.6萬億盧比，已經遠超印度信用卡未償債務（3萬億盧比）！
三、8萬噸沉睡白銀被激活！
印度敢做白銀貨幣化實驗嘅底氣，來自天量嘅「沉睡白銀」。
據估計，印度民間持有7.5萬至8萬噸家庭白銀。僅過去五年，印度消費者，尤其係收入較低嘅農村群體，就累計購買咗約29000噸銀飾同4000噸銀幣！
規模咁巨大嘅白銀實物，大部分被鎖喺首飾盒入面。就算只有一小部分進入正規金融體系，都會改善市場流動性，促進經濟發展！
而莫迪政府嘅進口限制，更係火上澆油。 2026年5月，為保衛盧比、節約外匯，印度將金銀進口關稅由6 % 上調至15 % ，隨後直接將銀條、半成品白銀納入限制進口目錄（佔印度白銀進口總量嘅90 % 以上）。
呢一系列操作導致國內白銀供應收緊、價格上漲。截至5月18日，國際銀價單月上漲4 % ，而印度國內銀價上漲咗10 % ！
民間惜售情緒高漲，更願意通過抵押換取現金 —— 既解決資金需求，又保留資產所有權，避免高價買返嘅成本。
盧比持續貶值、通脹高企，銀行收緊無擔保貸款額度，只認實物抵押。黃金多集中喺中高收入家庭，而抵押白銀係部分印度農民避開高利貸、快速融資嘅唯一出路。
四、白銀抵押貸款係銀行嘅「必爭之地」
對印度金融機構嚟講，白銀抵押貸款係完美業務，低風險、高收益、需求旺盛，係經濟寒冬中嘅「避風港」。
呢類貸款嘅優勢一目瞭然：實物白銀（飾品、銀幣）喺手，壞賬率遠低於無擔保貸款；利率喺10 % 到24 % ，高於普通貸款，利潤空間充足；獲客成本極低，民眾主動上門，無需大規模營銷；政策加持，央行鼓勵擴張，監管規則清晰。
喺印度經濟遭遇中東戰事，前景同唔確定性明顯增強。 5月19日，國際貨幣基金組織（ IMF ）嘅《世界經濟展望》認為，隨住匯率暴跌，印度名義 GDP 略高於4萬億美元，已經被日本同英國反超，重新降返全球第六大經濟體。高盛曾經預測印度2026年經濟增速將超過7 % ，但近期已經兩次下調預期，下調至5.9 % 。
喺無擔保貸款被央行嚴控，而且嚴格禁止暴力催收嘅背景下，白銀抵押貸款業務當然會被積極推進。
五、各種實際問題仍然喺度解決
到目前為止，金融機構仲未有詳細嘅鑑定、估值、倉儲同拍賣流程嘅標準化操作規程。檢測黃金，填寫文件，放出貸款通常只需15-20分鐘，但白銀唔得。
對白銀嘅估值，必須基於實際純度，參考 IBJA （印度金銀協會）或 MCX （印度多種商品交易所）嘅牌價按成色調整。但白銀飾品同銀幣唔係標準化產品，行業內冇公認嘅、簡單嘅方法嚟測試含銀量。
呢個係白銀抵押貸款擴張規模嘅最大障礙。
印度民間嘅白銀存量雖然大，但係年代、品質參差唔齊，大多數銀飾純度並唔高，通常喺60-70 % 之間，有時甚至更低。某啲古代銀幣含銀量只有8 % ，極其難以估值。
大多數銀器比較厚，結構仲複雜，只檢測表面含銀量嘅風險巨大，切開檢測亦唔現實。
喺印度全國數千個做白銀抵押貸款嘅網點部署 X 射線熒光光譜設備（ XRF ）有極大困難。而且印度嘅白銀製品成分唔均勻，有時測試幾個點，白銀含量都唔一樣。有時仲要用電導率、超聲波同密度測試⋯⋯
客戶提供嘅銀飾發票上嘅含銀量，往往同測試結果有巨大差異。
噉就造成金融機構畀白銀製品估值，經常變成同客戶嘅激烈爭吵。目前業內普遍認為，啱啱開始唔好碰複雜嘅銀飾，主攻更標準化嘅銀幣，先可以避免出現壞賬嘅風險。
六、白銀嘅貨幣化實驗啱啱開始
對印度嚟講，白銀抵押貸款一舉三得：激活沉睡資產，為農村低收入群體提供低成本融資渠道，緩解信貸失衡，增加全社會嘅流動性。
對全球白銀市場嚟講，印度嘅貨幣化實驗更加係顛覆性嘅。白銀從工業金屬（光伏、新能源、芯片核心材料），升級為「工業 + 避險 + 準貨幣」三重屬性資產，而且會喺印度重新放開管制後，進一步增加白銀需求！
印度呢場國家級白銀貨幣化實驗嘅走向，唔單止會影響印度金融嘅未來，更會深刻影響全球白銀格局同貴金屬定價邏輯。等我哋繼續仔細觀察！
宋鴻兵
🇨🇳CHINA PULLED ITS SILVER RESERVE FROM GLOBAL MARKETS⚠️ -Alasdair Macleod
🚨US DECISION TO CLASSIFY SILVER AS A CRITICAL MINERAL TRIGGERED CHINA TO URGENTLY CHANGE ITS GAME PLAN:
youtube.com/watch?v=PcvXSZ…
這張圖乍看很簡單，卻很震撼。很多人一提到印鈔，就先想到美國，但把中國與美國貨幣供給放在一起比較，會發現中國的擴張幅度其實更驚人。
從圖上可以看到，2009年前後中國貨幣供給正式超越美國，之後一路快速拉開差距，到2026年已超過5兆美元級距，明顯來到美國的兩倍以上。
這代表中國過去十多年的成長，背後不只是生產力提升或勤奮工作，更大一部分其實來自債務驅動，再透過持續擴張貨幣，把成長撐出來。
換句話說，所謂每年約5%的GDP成長，很多時候不是自然長出來的，而是用更多信用、更多負債、更多流動性，一層一層堆出來的結果。
這也解釋了另一個問題，為什麼中國需要持續增加黃金配置。因為如果貨幣供給一直膨脹，單靠少量買金，根本不足以提升人民幣的市場信任。
更直白地說，如果中國想讓人民幣更有信用，黃金購買速度不只要增加，甚至必須跑贏印鈔速度，否則只是帳面好看，無法真正改變貨幣基礎。
而這張圖真正揭露的，還不只中國。無論是美國、歐洲還是中國，現代經濟系統本質上都建立在債務擴張與新貨幣投放之上，只是速度與規模不同。
https://www.facebook.com/share/p/18bn6F2V6k/?mibextid=wwXIfr
隨著中東緊張局勢持續升級——美伊衝突加劇、霍爾木茲海峽面臨威脅——中國為進口伊朗石油搭建的隱密金融基礎設施，再度引發關注。這項繞開美元的支付與資產循環體系，不僅幫助伊朗維持了石油出口（中國目前吸收了伊朗超過八成海運原油），也穩步推進了北京的去美元化戰略。
本期快訊基於多方可靠資訊及近期地緣政治動態，拆解從結算到黃金轉換的完整機制鏈。
---
1. 核心結算通道：崑崙銀行
崑崙銀行，由中國石油天然氣集團公司（中石油）控股的中小型商業銀行，已成為中伊石油貿易結算的主通路。
· 核心角色：處理超過90%的中伊石油交易，全部以人民幣結算，完全繞過美元體系。
· 規避制裁：崑崙銀行針對伊朗業務建立了一套封閉的人民幣結算循環，與SWIFT系統完全隔離。美國早在2012年就對其施加製裁，切斷了其美元清算通道，這反而使該行成為高風險、非美元貿易的理想結算工具。
· 運作方式：伊朗原油常透過「暗池船隊」（關閉AIS訊號）偽裝成馬來西亞來源運抵中國。中國買家（多為獨立民營「茶壺」煉廠）透過崑崙銀行以人民幣支付，伊朗則在崑崙銀行取得人民幣帳戶額度。
· 「資金沉澱」現象：受制裁限制，這部分人民幣既難以兌換成美元，也無法自由匯出伊朗。伊朗雖用部分資金進口中國商品（機械、電子產品、基礎建設等），但大量盈餘長期以「未來交付中國商品的義務」形式沉澱在崑崙銀行的伊朗帳戶中，實質上形成了封閉運行的人民幣餘額。
這個循環讓中國能以低於市價的價格進口伊朗原油（通常每桶比基準價便宜8–10美元以上），而伊朗則在被制裁的困境中保住了出口收入。 2025年，中國從伊朗日均進口原油約138萬桶，佔其海運進口總量的13.4%。
---
2. 資金出口：上海黃金交易所的整合
盤活沉澱人民幣的關鍵，在於全球最大的實體黃金交易平台－上海黃金交易所。
· 人民幣轉黃金：伊朗（或其關聯實體）可將累積的人民幣透過上海黃金交易所購入實體黃金。該交易所強調實物交割，買方可以從指定金庫提取純度達99.99%以上的金條。
· 透過境內帳戶實現低可識別度操作：為了降低被關注和製裁的風險，這些購買往往透過上海黃金交易所的「國內主機板」帳戶進行，而非專為境外參與者設立的「國際板」。國內帳戶原本主要服務境內機構，隱蔽性更高——可以透過中國境內中介或關聯方間接操作，避免直接以境外實體的身份登記，從而進一步隱藏資金與石油收入的關聯。
· 國際板作為補充：境外參與者也可以透過國際板（SGEI）進行人民幣計價的黃金交易。近年來，隨著香港等地離岸金庫的佈局以及共同託管安排的討論，未來受制裁實體在黃金存儲和流動上可能有更多靈活選項。
· 戰略價值：將「沉澱」的人民幣轉化為便於攜帶、抗制裁的硬資產。即伊朗賣油 → 收入人民幣 → 購買上海黃金交易所的黃金（常透過境內管道隱藏操作）→ 持有或運回黃金作為儲備或避險資產。這條路徑為伊朗提供了進口中國商品以外的新選擇，增加了其資金運用的彈性。
· 更廣泛影響：此機制強化了人民幣國際化（借助「上海金」定價基準），也契合中國推動人民幣在大宗商品貿易中使用的目標。在金磚國家及海灣合作委員會框架下，透過提供可靠、可兌換黃金的“出口”，有利於鼓勵石油出口國接受人民幣結算。
分析師認為，如果將伊朗及海灣國家的美元石油貿易與離岸黃金託管安排相結合，在中東局勢緊張的背景下，可以建構「石油人民幣—石油黃金」的轉換路徑。
---
3. 地緣政治背景與2026年3月最新動態
目前油價在地緣衝突中波動於70–100美元/桶區間。
· 據伊朗官員及多方報道，伊朗正與多國商討，以採用人民幣計價石油為條件，換取霍爾木茲海峽通行保障。
· 此舉直指石油美元的主導地位，考慮到全球約20%的原油運輸需經過霍爾木茲海峽，其戰略意義不言而喻。
· 中國也持續增加黃金儲備（截至2025年底約2,306噸），並積極推動人民幣能源定價（如可兌換黃金的原油期貨），進一步鞏固了此體系的根基。
此機制的韌性較強：崑崙銀行本就遊離於美元體系之外，西方進一步製裁的施壓空間有限；上海黃金交易所則提供了穩定的資金循環通道，尤其是透過境內帳戶的隱藏操作，增加了系統的抗干擾能力。
---
總結
中伊之間「人民幣結算—石油交易—黃金轉換」的循環——透過崑崙銀行完成資金清算，再經由上海黃金交易所（常以境內帳戶形式隱蔽操作）轉化為黃金——形成了一套在製裁背景下切實運行的去美元化能源貿易模式。這套模式為中國帶來了價格優惠的石油，為伊朗保住了關鍵的出口收入，並透過實體資產的流動，逐步對美元霸權形成實質削弱。
隨著中東局勢不斷演變，人民幣與黃金連動機制是否會進一步製度化，值得持續關注。這並非理論推演，而是一個正在運作並不斷擴展的現實。
請留意能源與金融交會領域的最新動向。
2月26日（路透社）—印度市場監管機構週四指示，自2026年4月1日起，共同基金應使用國內證券交易所的現貨價格來評估其持有的實體黃金和白銀。
印度證券交易委員會（SEBI）表示，共同基金現在可以使用來自認可的證券交易所的現貨價格，這些交易所結算實物交割的黃金和白銀衍生品合約，以確保估值反映國內市場狀況。
此次變更將不再使用倫敦金銀市場協會（LBMA）的價格來評估交易所交易基金（ETF）持有的黃金和白銀。
現在的世界是一個高風險的世界。金融、社會、戰爭它們之間 是三位一體的關係，牽一髮而動全身。而造成這個高風結構的罪魁禍首，就是萬惡的國家紙幣系統，以及躲在紙幣系統背後的中央銀行、政府和金融機構。
億萬投資者 Ray Dalio 喺 2026 年 2 月 9 日訪問中警告：央行數碼貨幣（CBDC）即將來臨，會消除金融私隱，畀政府權力即時稅收、沒收資金同切斷政治對手嘅資金來源。
- Dalio 作為 Bridgewater Associates 創辦人，
- 帖文引發加密社群熱議，回復多推廣私隱幣如 Zcash 同 Monero，視為對抗 CBDC 監控嘅替代方案，反映 crypto 界對金融自由嘅關注。
TL; DR
Authored by GoldFix
Housekeeping: Presented two ways: Accessible podcast (on site) , and slightly more formal written version below. What looks like a debate about Stablecoin vs. CBDC is really a global struggle for control
“Payment is a monetary supply chain. The world is now contesting that chain, with the U.S. defending the dollar and China advancing the yuan. Gold appreciates inside this conflict as the only truly global settlement asset both sides can use.”
The global debate over stablecoins, central bank digital currencies, and BRICS monetary initiatives is widely misunderstood because it is framed through technical jargon rather than power, control, and incentive structures. At the macro level, stablecoins and CBDCs are policy tools. At the geopolitical level, they are weapons in a contest between a challenged reserve currency and a rising multipolar order. At the secular level, they reflect a return to mercantilism, where nations compete to control payment rails, capital bases, and settlement mechanisms. The fight is not about technology. It is about who controls money, where it circulates, and whose rules govern trade.
The current monetary discourse is saturated with overlapping and often contradictory language. Stablecoins, CBDCs, tokenized money, digital rails, programmable currency. The terminology itself obscures the underlying dynamics.
“If this soup of terminology is seemingly confusing, well, if you take a look at it from a macroeconomic perspective it will make sense. But if you take a look at it from a geopolitical, secular perspective, a mercantile perspective, it makes a lot more sense.”
The confusion is not accidental. Much of the debate focuses on surface-level mechanics while avoiding the structural motivations behind policy choices. When framed properly, the behavior of the United States, China, and the BRICS bloc follows a coherent logic.
At the macroeconomic level, the discussion centers on rules, policies, and official justifications. Governments explain their actions in terms of consumer protection, financial stability, and monetary sovereignty.
From this vantage point, the United States seeks to maintain its position as issuer of the global reserve currency. One adaptation under consideration is the expansion of dollar-based stablecoins. These instruments allow the dollar to move more easily across borders and into jurisdictions where direct dollarization would face resistance.
“Stablecoins are a sugar-coated wrapper that makes it easier to swallow the bitter pill of U.S. dollar dependency, especially for smaller countries.”
In response, many nations either ban stablecoins outright or restrict them unless issued under domestic authority. The stated solution is the adoption of central bank digital currencies, which are framed as tools to protect citizens and preserve national monetary systems.
At this level, the narrative appears fragmented. Some countries ban stablecoins. Others encourage them. Some experiment with CBDCs. Others delay. Taken only at face value, the policy landscape looks inconsistent.
Zooming out reveals coherence. What appears fragmented at the policy level resolves into a contest between two opposing monetary objectives.
On one side stands the incumbent global reserve currency. On the other stands a coalition seeking multipolarity.
“What the BRICS are really doing by banning stablecoins and adopting CBDCs is shutting the dollar out. They want their currencies to float economically and discover their own value.”
BRICS initiatives such as cross-border settlement platforms, bilateral trade arrangements, and large-scale gold accumulation are not isolated projects. They are components of a broader strategy to reduce reliance on the dollar-centered system.
This shift places the dollar on the defensive. Stablecoins become a countermeasure. They allow the dollar to retain relevance even as formal banking and settlement channels fragment.
“It is BRICS versus the United States. Multipolarity trying to assert itself and the incumbent reserve currency trying to protect its position.”
At this layer, stablecoins and CBDCs cease to be neutral technologies. They become instruments of strategic competition.
Zooming out again reveals the deepest framework. The global economy is transitioning away from globalism toward regionalization. As trade blocs harden, so do monetary zones.
“The world is split in two. The world is regional. And as a regional world breaks down from globalism, you are going to have regional currencies.”
In such a system, nations prioritize control over capital flows, tax bases, and internal demand. This is mercantilism in modern form. Digital money simply accelerates and formalizes the process.
China’s opposition to stablecoins follows directly from this logic. Dollar-linked stablecoins represent an injection of foreign monetary influence into the domestic economy.
“To use dollars at the retail level is to replace the currency of the nation slowly and surely from the inside out.”
CBDCs, by contrast, lock capital within national systems. They reinforce domestic control while enabling selective engagement externally.
The United States approaches the problem from the opposite position. As the dominant issuer, it benefits from global circulation of its currency. If traditional mechanisms weaken, alternatives must be developed.
“If the U.S. cannot maintain its global reach with its currency as it currently stands, then it needs to adapt to what BRICS are doing.”
Stablecoins become the adaptation layer. Even without adopting a formal CBDC, stablecoins can replicate many of the same control functions domestically while preserving private-sector intermediaries.
“Stablecoins will serve the same purpose as CBDCs for U.S. citizens, just run by private companies. And there’s your corporatism.”
As mercantilism reasserts itself, money bifurcates by function.
Domestically, nations deploy digital currencies to manage taxation, compliance, and internal stability. Internationally, different instruments emerge to settle trade and sovereign obligations.
“You are going to have money that you use to buy things, and then you are going to have money that you use to settle international debts.”
In parts of the East, this may involve CBDCs paired with gold-linked settlement mechanisms. In the West, it may involve stablecoins layered atop existing financial infrastructure.
This division mirrors historical mercantilist systems where trade settlement and domestic circulation operated under different rules.
At the core of this entire transition lies one concept.
“Payment rails are the things that people use to settle their trades.”
Payment rails determine whose currency is used, whose rules apply, and whose system captures transaction data and fees. They are fragmenting globally.
https://x.com/tavicosta/status/2019866206807945228?s=46&t=rt3XmYmqG_eB8lRu6xQtZg
這種情況前所未有。
而且，這並非黃金獨有的現象。
大多數金屬的重大新發現數量都已降至個位數，目前沒有任何具有實質改變全球供應曲線的在建項目。
這才是衡量我們目前所處礦業週期階段的真正晴雨表。
現在還處於早期階段。
2011年9月9日晚上11點01分，一封看似普通的電郵被發送到Jeffrey Epstein（中文常譯為「傑弗里·愛潑斯坦」）的私人郵箱 jeevacation@gmail.com。寄件人身分目前仍被部分遮蓋，但內容卻直白得令人震驚：
「我們應該研究一下這種可能性，以及如果中國決定放棄貨幣與美元的掛鉤，改用黃金作為替代，該如何從中賺錢。」
這句話出自13年前，當時全球金融市場仍處於2008年金融海嘯後的餘波，美元作為世界儲備貨幣的地位看似牢不可破，人民幣對美元的「盯住式」匯率機制（俗稱「盯住美元」或「美元掛鉤」）也仍是中國外匯政策的核心支柱。誰能想到，一個以性犯罪醜聞聞名的金融圈人物，竟在私下討論如此宏觀且具顛覆性的地緣貨幣議題？
背景：2011年的中美貨幣博弈
2011年，中國已是全球第二大經濟體，持有超過3萬億美元的外匯儲備，其中大部分是美國國債。人民幣匯率長期被美國指責「人為低估」，中美之間的「貨幣戰」爭論不休。同一時期，黃金價格正處於歷史高位（2011年9月金價一度衝上1,900美元/盎司以上），不少投資者已開始質疑美元的長期信用。
愛潑斯坦這封電郵的時間點非常微妙：
他不是在談道德或地緣政治，而是赤裸裸地問：「如果中國真的這麼做，我們怎麼賺錢？」
這封電郵意味什麼？
結語：歷史總在重演，只是參與者換了面孔
今天我們看到的是：央行拋售美債、增持黃金、數位貨幣試點、跨境黃金結算……這些動作，早在13年前就有人在私下盤算「怎麼賺錢」。當全球貨幣秩序真的走向轉型時，那些最早看到方向的人，往往已默默完成布局。
愛潑斯坦或許因罪行身敗名裂，但這封電郵卻意外成為一個時代註腳：
當權力、金錢與地緣政治交織時，有人永遠在問同一個問題——「我們怎麼從中賺錢？」
