為何以傳統金銀比衡量白銀價值，已不再適用
——從「總存量」轉向「可流動性」的結構性誤判
一、傳統分析框架的根本缺陷
長期以來，市場普遍使用「金銀比」作為衡量白銀相對價值的核心工具。然而，這一分析方法建立在一個已不再成立的前提之上：金與銀在存量性質上具有可比性。
事實上，傳統金銀比主要關注的是「歷史總開採量」或「地表總存量」，卻嚴重忽略了一個更具決定性的因素——可流動性（Liquidity）。
在現代金融與實體經濟體系中，真正影響價格的，並非金屬理論上存在多少，而是有多少能在合理時間與成本內被動用、交易與轉移。
二、白銀的角色轉變：從貨幣金屬到消耗型工業金屬
自 19 世紀末（約 1880 年代）電氣化與工業化全面展開以來，白銀已逐步完成一次結構性的角色轉變：
在歷史上，白銀與黃金同為貨幣金屬，具有高度可回收性與儲藏屬性；
進入現代工業社會後，白銀大量被應用於電子、電力、醫療、軍工與光伏等領域，成為高度消耗性的工業原料。
這一轉變，從根本上改變了白銀的「存量性質」。
三、白銀的永久性耗散問題
根據長期累積的產業與歷史估算：
人類歷史上白銀累計開採量約 170 萬噸；
其中約 30%–50% 已因工業耗散、技術回收不具經濟性等原因而永久性消失；
即使帳面上估算地表白銀仍有約 60 萬噸，其中絕大部分並不具備實際可流動性。
換言之，白銀存在一個嚴重的認知落差：
👉🏻「存在」不等於「可動用」。
四、真正可流動白銀的稀缺性
若僅聚焦於可立即進入市場的投資級白銀與可動用庫存，保守估計僅約 2 至 3 萬噸。
作為對比：
黃金歷史總存量約 22 萬噸；
幾乎全部仍以金條、金幣或首飾形式存在；
回收誘因強、損耗極低，具備高度流動性。
因此，在「可流動存量」這一關鍵維度上，白銀實際上比黃金更為稀缺。
五、供應端的極度剛性
白銀供應的另一個結構性問題在於其生產屬性：
約 70% 的白銀產量來自銅、鉛、鋅等金屬的副產品；
這意味著，即使白銀價格上升，也無法迅速刺激對應產量增長；
白銀供應主要受制於其他金屬的景氣循環，而非自身價格。
在供需模型中，這代表白銀擁有極低的供應彈性。
六、需求端的資訊不對稱
自 2006 年起，部分與軍事與戰略用途相關的白銀消耗數據不再公開披露
需要強調的是，這並非對具體數字的臆測，而是對資訊中斷本身的結構性解讀：
若某種資源在戰略層面無關緊要，則缺乏隱匿其消耗數據的必要性。
這意味著，市場對白銀實際需求的認知，很可能系統性低估。
七、結論：金銀比失效的真正原因
綜合以上因素可以得出一個清晰結論：
傳統金銀比模型建立在「總存量可比」的錯誤假設之上；
白銀與黃金在可流動性、消耗性與供應彈性方面，已不具可比性；
在「可流動投資級存量」層面，白銀實際上呈現出比黃金更高的稀缺性。
因此，繼續使用傳統金銀比來判斷白銀是否「便宜」或「昂貴」，本身即是一種結構性誤判。
八、歷史性的轉折點
當市場仍停留在以 19 世紀的存量觀念分析 21 世紀的資源結構時，價格失真便不可避免。
白銀當前所處的，並非單純的週期低點，而是一個估值框架即將被重寫的歷史性轉折階段。
能夠看見這一點的，往往不是依賴傳統模型的追隨者，而是提前理解結構變化並完成部署的少數人。
