王冠一 外匯儲備 豈能不多

紐約聯儲銀行近日發表一份題為”Do Industrialized Countries Hold the Right Foreign Exchange Reserves?”

(譯：工業國持有的外匯儲備規模是否適中？)的研究報告，指出一個國家要有效捍衛貨幣匯率，其實未必需要持有太多外匯儲備。論據實在難以讓人信服。 

報 告的研究對象包括美國、歐元區、英國、加拿大、日本、瑞士六大工業經濟體，總結出自從《布列頓森林協定》之後，不少國家開始主動擴張外匯儲備規模，以保障 本身貨幣在國際金融市場上的地位。這種觀念漸漸成為國際大潮流，甚至有國家央行認為，持有愈多外匯儲備，就愈覺得有能力捍衛貨幣匯率，不再擔憂本國貨幣被 有心人狙擊。

研究報告指出：「雖然國際金融與貨幣交易的規模不斷擴大，但工業國的儲備並非一定要同步擴 大」，只單純認為外匯儲備如果太多，持有外匯儲備的「成本」就會大過「效益」，因而提出另類建議；似乎不太明白各國央行爭相持有巨額外匯儲備，主要是因為 環球金融市況益見兇險，惟有外匯儲備可保平安。


研究報告所謂的「成本」太高，其實是指機會成本太高。其中包括外匯儲備資產存在貶值風險。舉例講，瑞士央行早前為壓抑瑞郎升值，購入大量歐元資產，萬一歐元區出事，瑞士央行肯定勁蝕收場。


其次是外匯儲備的資產回報通常偏低。這是由於央行大多傾向持有風險較低的外幣資產(例如國債)；雖然加拿大、歐元區、瑞士等央行容許持有較高風險資產，如股票及企業債，但回報高，風險自然亦高。


另一個原因是均衡匯率隨時改變。假設某國貨幣持續升值，理論上該國央行已經持有過多外匯儲備。


針 對以上情況，紐約聯儲銀行的研究報告建議，除了各地央行不應該持有過多外匯儲備之外，不妨考慮加強央行之間的協調，例如昔日聯儲局透過美元掉期 (SWAP)的方式為各國央行提供美元流動性般，這樣各地央行便毋須輕易動用外匯儲備。除此以外，報告甚至建議各地央行可考慮透過調整利率，以配合強貨幣 或弱貨幣政策。


全球各地如此重視外匯儲備的價值，只因為此刻各國仍然(需要)接受美元的儲備貨幣地位；故此，紐約聯儲銀行 專家以為貨幣掉期較外匯儲備效益更大，應該得到各方的體諒。試想想，如果各國央行或商業銀行放棄透過儲備自保，而改為單靠掉期合約支持本國的金融體系，日 後一旦發生對家風險(Counter-Party Risk)事故，誰又會保證願意施以援手？


多年來各地央行不斷增加外匯儲備，只係情非得已。試問誰會願意把一國的金融體系命運，託付於別國的掉期承諾上？就算貨幣地位強如美元，誰又敢擔保美元地位永不動搖？聯儲局的美元流動性承諾永不食言？