港元若與美元脫鈎，雖然升值比貶值機會高，但一旦貶值，後果嚴重，會打擊本港金融穩定性。
坊間熱談「聯滙」，焦點在港元應否和美元「脫鈎」，行所謂的「自由浮動」，或是和「一籃子貨幣掛鈎」等。我認為，討論放錯了焦點。
以上的滙率政策，只是眾多的貨幣政策的一部份。討論港元滙率改革，着眼點必須是港元的貨幣政策改革。任志剛的長文，也是以「貨幣」，而非以「滙率」制度為題。
A
貨幣，可相對於其他貨幣「自由浮動」，不過，不等於A貨幣就「自由」；因為，貨幣必須有一個「錨」(nominal
anchor)。貨幣的「錨」，就是貨幣政策的執行目標，以確保物價的穩定性，一般分三種：以其他貨幣為「錨」，簡稱「貨幣錨」；「通脹目標」
(inflation targeting，「通脹錨」)；「貨幣總量」(monetary aggregates，「總量錨」)。
起錨或轉錨有兩大風險
所謂「自由浮動」的滙率，只是說A貨幣並非用「貨幣錨」。無論是三種其中的那一種，貨幣的「錨」越清晰越好；美元的其中一個問題就是，「錨」的定義不夠清晰，使貨幣政策有太大的隨意性，例如，不停的「印銀紙」，更有嫌疑以此支撐入不敷支的國家財政。
聯
滙是「貨幣錨」的其中一種，也是最容易、最完全、最「brain-dead」(不是指「沒腦」，是指「沒有隨意性」，沒有discretion)的一種。
不過，壞處是等於outsource了自己的貨幣政策，完全跟隨美國。美國經歷金融黑洞，用極度寬鬆的貨幣政策，勉強托起自身經濟；香港沒有這個黑洞，被
迫用同樣的貨幣政策，結果吹大了資產泡沫。
不過，由「貨幣錨」，轉成「通脹錨」或「貨幣總量錨」，理論上雖然可以，但貨幣政策沒有絕對的對錯，關鍵為是否合適當時環境。現在港元「起錨」或「轉錨」，有兩大風險。
首先，現在「起錨」，港元貶值的機會率大於零，雖然升值比貶值的機會高，不過，一旦貶值，後果嚴重(本港企業和銀行有不少美元債，有些會因此倒閉，打擊金融的穩定性；到時候，本港可能也要印銀紙救市，進一步推低滙率)。
另外，雖然金管局操作聯滙成功，但金管局「brain-dead」三十年，不少市場人士對其能否駕馭較多discretion的「通脹錨」或「貨幣總量錨」的能力和公信力存疑。事實上，任志剛在位時沒有為聯滙定下exit strategy，要付全責。
鈎一籃子貨幣弊多於利
進
一步來說，所謂「優化」聯滙(如所建議的擴寬兌換範圍，減低儲備的Aggregate
Balance等)，說穿了，就是沿用「貨幣錨」，但是「弱化」聯滙，使金管局的操作能以「隨意性」換取「靈活性」。靈活性越大，金管局的隨意性亦越大；
問題是，市場對金管局discretion的信任度不夠，必須慢慢累積建立。所以，優化或可取，但我反對透明度較低、隨意性較大的「一籃子貨幣」為錨。而
且，觀察新加坡，雖以一籃子貨幣錨，但資產泡沫不比香港小；另外，一籃子中，必有問題更大的歐元在內。總的而言，弊多於利。
「脫鈎」非單滙率問題，要從香港未來的貨幣政策改革全盤考慮。
沒有留言:
發佈留言