今日入貨 富格林

上不了天堂，落不到地獄

曹仁超:上不了天堂，落不到地獄 (2012-08-01 08:56:49)

轉載▼

1971 年8月美元與黃金脫鉤後，聯儲局可以濫發鈔票，不再需要黃金作儲備。到1979年底聯儲局上述做法差不多毀了美元的信譽(8年內美元失去90%購買力)。 伏爾克在1979年底臨危受命，為恢複美元的信心，1980年中將利率推高至20厘，令金價牛市在1980年1月結束，道指自1982年8月起恢複牛市。

自2005年起各國央行大購黃金支持金價向上，單單2011年央行淨買入超過455噸，是1964年以來最大，這些央行以第三世界國家 為主，例如土耳其購入123噸、墨西哥超過100噸、菲律賓32噸；還有俄羅斯、南韓、泰國等都大量買金。如世界經濟不景氣影響第三世界國家的出口，下半 年他們的央行購金量會否下降？

金價牛熊看量寬 

過去30年人人假設未來收入可以不斷增加，令借貸上升速度高出GDP增長率。 1990年日本人首先發現GDP可以停止增長，2000年到美國醒覺，2010年到歐洲。一旦GDP停止增長，過去建基於假設經濟不斷增長而大量增加的負 債如何清還？！黃金的價值受實質利率高低影響十分大，1965年之前實質利率(一年銀行定期存款利率減當年CPI升幅)在2.5厘至5厘之間，令黃金無大 作為。1966年至1970年實質利率仍在零至2.5厘，金價已蠢蠢欲動。1971年至1979年大部分日子進入負利率時代，只有1975年及1976年 是正利率，刺激金價狂升。

1980年至1982年美元利率再次由負5厘回升到正10厘，引發金價狂跌。由1982年至2000年，大部 分日子是正利率，直到2001年9月才重返負利率時代，2005年是負利率2.5厘，到2008年一度出現正利率7.5厘，到2009年又再重返負利率3 厘。在2015年前全球十大OECD國家有15萬億美元負債要清還【圖】，如各國不增加貨幣供應，大升而CPI不升，金價便系咁先！反之如大量發鈔令利率 不升、CPI大升，金價便狂升。你買邊一瓣？

西班牙GDP在歐羅區排名第四，在全球排名第十二，相等於希臘GDP的5倍，如它出事，德 國加法國亦救不了。今天西班牙10年期國債利率7.5厘，西班牙IBEX35指數在2008年仍超過15000點，現在是6000點，下跌60%(今年下 跌25%)，西班牙問題不是救不救，而是救不了。今天西班牙失業率是24%(美國1930年代失業率水平)，16歲至24歲失業率更高達54%。就算救了 西班牙，意大利又如何？西班牙各大銀行正面對1000億歐羅呆壞賬，歐洲央行正研究是否在9月前注資1000億歐羅，如決定注資，歐羅彙價可能進一步下 跌。

歐羅區銀行7月宣布組成同盟(BankUnion)，由歐洲央行進行監管及注資，可惜已太遲，今天德國、荷蘭等主權債券利率如此 低，而南歐國家如西班牙主權債券利率已升至7.5厘以上，德國及荷蘭等國家是否願意發債去認購南歐國家債券？更何況希臘等國家因貧窮引致失業率狂升已危及 政權，示威抗議無日無之。

7月份歐洲央行決定向南歐國家注資10000億歐羅，亦只能買到幾個月時間，最後問題仍須處理。唯一解決歐債 危機的方法是央行發行歐洲債券取代目前各國主權債券。但歐洲過去曆史及文化上的差異，類似美國的聯邦制度不可能在可見將來出現，擔心9月前歐債問題進一步 惡化，例如意大利負債已占GDP的120%，財赤占GDP的3.9%。

今年上半年，美國發電量只有35%來自煤(去年同期為44%)， 取代煤地位的是天然氣，令美國天然氣售價自今年4月起回升，目前仍有極大競爭力。天然氣在美國正在取代煤的發電地位(更清潔、更環保)，同時亦取代汽油在 汽車的地位，令煤價同汽油價皆受壓。美國天然氣售價偏低(只有中國七分一)，卻很難出口，只有美國本土受惠，其他國家不但無法受惠於極低的天然氣價格，反 因煤價和石油價回落而受害，因為美國正逐步走向能源自給自足時代。

美國有20個大型油頁岩加入生產行列，全部在2017年前投產，其中 最大5個油頁岩的儲存量每個達200億桶，令美國由石油入口國變成石油出口國，相信在2035年前美國仍是石油出口國，因為天然氣正取代取暖用石油，甚至 取代汽車用油，令石油股無運行，連煤礦股也無運行，反之油頁岩股及美國天然氣股卻被睇好。油價回落同時影響化工股亦無運行，加上歐債危機下令工業用原材 料，例如銅、鐵、鋁等跌價，影響之下連航運股亦出現不景氣。

QE料黔驢技窮
今年夏季美國23州出現幹旱，令玉米及大豆價格狂 升，全球正面對另一次農產品高通脹期，主要由食物價格上升引發。食物價格上升的通脹最大受害者是窮人，因為窮人收入65%用於食物上，富人收入只有15% 花在食物上，食物價格上升是最不受歡迎的通脹。令大部分人同時感受到通脹同通縮威脅，生活陷入水深火熱。

經濟環球化令美國人薪金升幅一 直十分有限，反之道指自1982年至2000年升幅高達13倍。2001年911事件後黃金牛市重臨，反之美股在過去12年只是反反複覆。原材料價同金價 在過去12年升幅達6倍，金價是否在2011年9月見頂，仍待時間證明。所謂QE或OT不外是增加政府借貸去刺激經濟增長。第一輪QE令道指上升接近 100%，QE2只令道指上升40%，OT2至2012年5月為止，道指只上升25%。今天若推出QE3，道指又能上升多少？

上月人行 減息及歐洲央行減息，投資市場不升反跌，已顯示「抗藥性」，經過2009年至今各國大幅增加貨幣供應後，已發展國家黔驢技窮。國際結算銀行公布截至今年6 月底止，各國央行共持有18萬億美元資產，相等於全球GDP的30%，是十年前一倍。政府威逼各國中央銀行推出進一步刺激經濟的政策，令利率有咁低得咁 低。1980年美國30年期債券息率15厘，今天只有2厘。各國中央銀行已筋疲力竭，可以用的貨幣政策已用盡，但經濟依然是低增長。

債市泡沫何時破
美 國已經曆失落十年，標普500 Price/Bookratio(市價同賬面值)已由2000年的5.42倍回落到最近2.1倍，2009年3月更低至1.74倍。1982年8月牛市起 步點是1.35倍。2010年起歐洲進入失落世代，日本仍未走出失落世代。經濟學家DavidRosenberg認為，雖然美國經濟衰退早在2009年第 三季結束，但我們仍活在一個「現代日子衰退中」，此乃第二次世界大戰後從未經曆過，因此美國人毫無經驗。

過去四年美元存款利率只有 0.25厘，聯儲局資產負債表擴大3倍。四年來政府每年增加過萬億美元財赤，亦只能令GDP今年上半年上升1.9%，都幾可憐。過去當經濟踏入第三年複 蘇，GDP升幅往往高於5%。2008年金融海嘯對財富的破壞及因此引發的信貸收縮，需要以「年」為單位的日子去消化。

當泡沫爆破後， 人們認為沒有人可事先知道，事實上並非如此多人不知是泡沫，只是不知道何時爆破而已。例如1997年第三季香港樓價泡沫、2000年科網股泡沫、2007 年10月港股泡沫；每個人都希望自己成為最後離開的那一位。今天面對債市泡沫亦一樣，每個人都不想太早離開。

歐洲經濟下半年出現雙底衰 退機會極大，美國有機會避免衰退，但GDP增長率仍是停滯不前，企業純利增長放緩甚至回落，下半年歐洲銀行體系將面臨最嚴峻考驗。高盛證券資產管理主席 JimO’Neill擔心來自歐洲銀行的危機對全球影響，因為過去幾十年歐洲銀行業務發展已遍及全球。

在壓力下，一個更強大的歐洲央行今年底將會出現，它可直接注資入歐洲各銀行去阻止它倒閉。

目 前此計劃叫做歐洲金融穩定機制(EFSF)，年底改組為ESM，令歐洲央行變成類似美國的聯儲局，可以為銀行存款戶提供保險及監管各銀行。最終是否有效？ 單單意大利及西班牙涉及的不良貸款已達2.4萬億美元，單靠德國支持，歐洲央行是否頂得住？因為歐羅不是美元(美元是全球各國央行儲備貨幣)，不能無止境 地濫發，更何況上述重大決定必須獲27個歐洲國家立法機關通過。

4萬億2.0版出爐
中國經濟上半年減速勢 頭有點超出市場預期，無論PMI的回落還是投資、消費及工業增加值皆創出許多年以來的新低，顯示經濟下滑憂慮仍在加深。今年第二季GDP增長率只有 7.6％，是近三年內最低，不容爭辯的事實是6月起政府投資明顯加快，審批亦在加速，大工業、大項目加上鐵道部已獲銀行2萬億元人民幣意向信貸額。

盡 管官方否認已推出「4萬億人民幣2.0版」確保今年全年GDP增長率仍有7.5%，但危機之下政府投資先行似乎已成為中國政府的一種慣性，這次會否一如 2008年底推出4萬億元人民幣投資刺激方案，引發2009年出現大量信貸吹起了樓市和股市的泡沫，到2009年8月人行又須要收緊信貸？政策的難度在於 放水容易收緊難，美國政府亦面對同樣難題。

今年央企已決定在廣西投資高達1032億元人民幣、海南省2288億元人民幣、重慶市更高過 3506億元人民幣，還有福建、湖南、四川的投資都十分可觀。如此一來是否為未來通脹率回升提供新燃料？又再一次重蹈不能指望出口貢獻、內部消費因為居民 收入在分配上失衡和社會保障體系不健全、非一日之功可以扭轉，最後還是透過政府投資去保持GDP增長的覆轍？和2008年底不同的是，這次官方的態度是 「只做不說」，令市場留下不少迷霧；另一不同是2008年底4萬億元人民幣投資刺激方案出台後，國營銀行亦提供10萬億元人民幣的新增貸款，這次「4萬億 2.0版」背後，國營銀行並沒有大量新增貸款，但因此造成國進民退的效果卻一樣，令國企及地方政府企業進一步壟斷市場，民企生存更加不易。

國進民退成趨勢
「十 二五」規劃要求國退民進的目標已蕩然無存。中國資源分配經濟效益較美國低50%的理由是大量國企充斥市場，導致資源濫用，過去10年中國消費市場上升 4.27倍，不可謂不快，但分化情況嚴重，例如高端產品市場仍然繼續增長，反之國產貨卻停滯不前，形成消費力外流。中國經濟增長率自2008年起進入失速 期，到2012年保持GDP增長7.5%亦有難度。

經濟上有所謂「收斂理論」，即人均收入愈接近OECD國家水平，增長率愈慢；與 OECD國家水平距離愈遠，一旦起步速度往往很快。1978年中國人均收入只是香港人二十分一，自然跑得很快，目前中國城市人均收入已是香港人三分一，自 然跑得慢一點。其次是外圍因素，1982年至2007年美國經濟處於繁榮期，中國出口量很大，占全國GDP40%左右，但附加值很少，只占人均收入 12%。外來需求大，拉動中國GDP高速成長，2008年金融海嘯令美國經濟進入調整期，對中國出口需求增長放緩，中國GDP增長率失速十分正常。

第 三個原因是中國政府決定由2009年起改變過去以出口拉動經濟的模式，改為由內需帶動。為防止通脹率升溫，減速成為一種需要。根據哈佛大學教授 DwightPerkins在2010年發表論文指出，人均收入一旦進入10000美元至16000美元(按2000年購買力計)，GDP增長速度一般都 下降至5%或以下。

中端產品漸衰微
去年中國大城市人均收入在7000美元，相信到2020年才真正進入失速期，上述跟個人在2009年3月所指出的《論勢》估計接近。中國自2008年起經濟進入十年左右高原期，換言之，中國GDP增長率不應繼續失速下去。

美 國加州大學三位經濟學家Barry Eicpengreen、Donghyun Park和KwanhoShin教授最新研究報告指出，一個高速增長的經濟體一旦人均收入是美國58%的時候便會失速，最佳例子是日本。換言之，中國經濟 已結束過去30年平均每年GDP11%的增長期，進入另一增長期(7%至8%)。進一步失速期估計在2020年。

李寧(2331)由 2004年上市初期的1.95元，上升至2007年10月的32元後，回落到2009年的9元，再上升到2010年的31.95元；形成雙頂後，回落至最 近的低位3.70元，波幅之大令人咋舌。2007年股價上升是投資者對2008年中國舉辦奧運的期望，2010年的高價是以為李寧品牌可以進軍全世界，事 關李寧公司贊助不少運動員參加今年倫敦奧運。

可惜事與願違，李寧一如過去香港不少品牌陷入中產階級的陷阱，例如鱷魚恤(122)、金利來(533)...... 許多人以為社會上最多是中產階級，因此向中端市場發展沒有錯。以過去香港經驗，當中產階級收入漸豐，消費便由低端市場走向中端市場，形成鱷魚恤、金利來等 大行其道，但中產階級消費不會停留在中端市場，而是逐漸向高端市場上移。今天香港中產階級大部分穿外國名牌服裝、女性皆用外國「名牌」手袋，市場上只有中 低端，例如佐丹奴(709)或G2000等可以生存；其次是高端產品，如外國品牌，大部分中端產品反而失去生存空間，包括思捷環球(330)。令人擔心是中國消費市場亦進入低端產品及高端產品可以生存、中端產品生存空間則愈來愈窄的時代。

「時間」換「空間」
中 國制造業進入轉換期，從2007年以前的薄利多銷，改為提升產質量素、改善邊際利潤、放棄高增長。國家政策是希望中國制造業日後占GDP30%左右，因為 制造業能夠提供大量就業機會。上述政策，過去德國推行得十分成功，德國房地產一直平穩發展，從來沒有泡沫，制造業除了大企業外，不少中小企一樣可以生存， 產質量素更達世界一流水平，上述經濟結構令德國經濟一直維持良好增長，不似日本自1990年房地產泡沫爆破至今未能複蘇，甚至像美國自2008年金融海嘯 後亦失去動力，但中國經濟能否模仿德國而取得成功？

由於中國房地產城市化的趨勢繼續，長期而言，「上」的壓力仍很大，另一方面來自政府 政策及銀行壓力，短期「下」的壓力亦少。國家政策要求樓價小幅下調兩三年，隨著人均收入提高，政策可以逐步放寬。即國家政策是以「時間」換取「空間」，一 切以維穩為主，以免出現類似1997年8月至2003年4月時香港的情況。

在新興市場(不包括歐、美、日)，人們仍傾向買磚頭、賣出股 票，此一趨勢在中國亦一樣，至今仍未見改變。今年中國每1000人擁有52架私家車，較OECD國家每1000人擁有100架有距離，但同新加坡39%家 庭有車、台灣20%家庭有車比較，中國大城市家庭已31%擁有私家車。7月份廣州市政府宣布限制市民購車，中國汽車市場由過去高增長期進入低增長期，未來 內地汽車股應否繼續睇好？

國家發展及改革委員會公布仍在研究應否補貼農村購買汽車(2009年政府曾提供補貼給市區居民購買省油汽車)，政府不認為中國農民應擁有私家車；加上今年上半年中國汽車銷量較去年同期上升5.5%，看來並不需要進一步的刺激計劃。

穩中求變難度高
香 港收入分配不平衡的情況仍在擴大，最高收入20%的人口，無論政府推出任何政策都可成為受惠者，最低收入30%的人口由於有政府社會福利保障，問題亦不 大，最慘是占50%人口的中產階級，既上不了天堂又落不到地獄，只有半天吊。收入分配不平衡令市民質疑特區政府的公義及公正，今年7月又再次引發大量人士 上街遊行。富二代的誇富行為亦刺激起普羅大眾的公憤。

CY上台後如何實現「穩中求變」？如何令年輕人買得起樓？如何不影響小業主手上的 財富。外國名牌商店已將香港零售鋪租金炒至天價，如何令本土中小企業仍有生存空間？求變容易，例如董建華的八萬五房屋政策。求穩亦易，例如曾特首的孫九 招。最難是穩中求變，既要「穩」又要「變」，互相矛盾。講就易，做便難，更何況2008年起香港經濟已進入回落期，或叫GDP低增長期，看來CY還是少說 話多做事，拿出成績來，才叫人心服口服，沒有成績一味接觸群眾是沒有用的。

2008年起，香港進入「贏家獲得一切」的時代，如你的公司不是行業龍頭，便會面臨被淘汰的命運。在經濟回落期如果仍想投資，請買龍頭股，投資策略應以謹慎為主。小心在草叢內的蛇，個別股份股價隨時可以下跌70%或以上，如不及時止蝕，一旦被蛇咬可以毒發身亡。

美儲局的武器

《選股情報》美儲局自周二(３１日)起的議息會於今日(１日)完結，會於美國東岸時間

下午２：１５開記者招待會，簡介議會情況及救市新招，如果聯儲局冇料到，金融市場即死俾你

睇，但聯儲局又總不能在周四(２日)歐央行會議及周五(３日)的就業數據前就大膽行動，如

站錯邊就瘀到痺，因此最佳武器仍是「口水」一於有Ｔａｌｋ話Ｄｏ。

美儲局有扭曲操作：沽短(債)買長(債)，但到今年底美儲局的短債也會沽得七七八八，

屆時美儲局無短可沽自然會無長可買。
一個可行解決方法是效法歐央行，美銀行找出些抵押品，向美儲局借入群行資金，為期３至

５年，以為市場提供更多的流動資金，由於美儲局今時連垃圾資產都可作抵押品，應很難再找出

垃圾過垃圾的抵押品出來作抵押，一方掩耳盜鈴方法是：銀行可以拿他們的ｌｏａｎｂｏｏｋ

(借貸)來作抵押，此即一如出口信用局以廠家的應收未收帳，ＬＣ、ＤＡ之類作借貸一樣，總

之，千方百計讓美儲局可以作低息借貸便是。
今日《經濟通》編輯要筆者找股來講。認真難，因為今日市應回些，但在大跌市中，總有些

股會跌過頭，尤其是今周四歐央行使市場失望時，跌過頭之後就會回彈，叫修復行情，今日筆者

在《晴報》有文談此。
今時有修復行情的，是一眾內銀股，尤以建行(００９３９)(滬：６０１９３９)和工行

(０１３９８)(滬：６０１３９８)走勢尤為可人，可望在現水平(建行５﹒２元、工行

４﹒４元)有１０％左右升幅。至於筆者一直推介的中移動(００９４１)，雖然今年底可望近

紅底，但今時９０元邊也應先食糊，待回下至８６╱８５元始再吸；至於筆者另隻推介股昆侖能

源(００１３５)，要看今周能否升上１３元，如仍是在１２﹒５元邊鬼混就走貨；中石油

(００８５７)(滬：６０１８５７)在１０╱１０﹒５元關前應有阻力，到位可先賺一賺，之

後再諗。
謹聲明，以上股不是無風險，尤其是美儲局和歐央行不給力，就市冇力，歐央行可以怎給力

，請看今日筆者在《經濟日報》文，中國的六招撐經濟都是舊料，筆者明天在《經濟日報》談。

再聲明，投資要自己思考，賺了錢是你英明神武，蝕了錢請自己總結經驗。

《香港經濟日報研究部主管石鏡泉》

What Happened To Gold? - Part 2

By Alf Field


Dear CIGAs,


There are no certainties in the investment universe. Investors are forced to weigh up the various risks and assess the probabilities involved before committing themselves to a course of action. Current Elliott Wave and technical studies suggest that the probabilities now favor a strong rise in the gold price.


It may be helpful to consider my personal assessment of the various probabilities at different points in the recent gold market correction. On 23 August 2011 when gold pushed above $1910 my guess was that there was a 90% probability of a severe correction. The target for the decline, as given in my keynote speech at the Sydney Gold Symposium in November, was circa $1480, the point at which the explosive extension in the gold price had started.


Extensions have a good record of retracing to the approximate point from which the extension began, in this case $1480. Market action during the decline is used to fine tune a more accurate end of the correction. Gold never got down to target of $1480, stopping not very far away at $1523 in late December 2011. At $1523 all the minor subdivisions suggested that there was a 75% probability that this was the low and that the market would move into a strong upward move, probably the most vigorous of the bull market. A lesser alternative considered was that $1523 might only be the A wave of a larger A-B-C correction.

Subsequent events proved that the lesser alternative - that $1523 was only the low point of the A wave - proved to be the correct diagnosis. The A-B-C correction is shown in the above chart.


The upward move from $1523 through January and February 2012 to $1792, a gain of $270 in just 2 months, looked exactly like the vigorous upward move that had been anticipated. From $1792 a correction in the 6%-8% range was expected. That meant a maximum retracement to $1650 could be tolerated. A decline below $1650 would indicate that something was wrong with the analysis and would necessitate examining alternative possibilities.


Gold did drop below $1650, throwing a spanner in the works of the expectation that the market was in the early stages of the massive third of a third wave with a target of $4500. Once the 61.8% retracement level at $1626 was also broken, the strongest probability was that the rise to $1792 was the B wave and that the market was declining in the C wave. At this stage it began to look as if gold might still achieve the original downside objective of $1480.


The decline halted at $1528 and then started rising in a desultory fashion. The above chart was produced at that time showing that the A wave decline had lasted 88 trading days while the C wave decline had lasted 55 days. In addition the C wave decline of $264 was 66.5% of the A wave decline of $397, as depicted on the chart. The 2/3 relationship between the A and C wave declines plus the ratio of 88 days to 55 days absorbed by the respective waves, a neat 8:5 Fibonacci ratio, improved the odds that $1528 was the end of wave C. It would thus also mark the final end of the correction that had lasted since late August 2011.


The above positive assessment was not published at the time. Additional confirmation from further market action was required to be sure of the call. The required evidence of a rapid and large upward surge in the gold price plus the break of the prominent downtrend did not emerge. Gold simply churned within a relatively narrow range below the declining trend line.


A number of readers have urged me to pay more attention to time. In the past I had found that the magnitude of the waves was a much more important factor than the time involved. I had never been able to make an accurate call using only time elements and cycles. Every time I made a forecast based on time, I got it wrong. Nevertheless, I resolved to examine the time elapsed by the different moves more closely.


That gave rise to recognizing that the 88 and 55 days absorbed by the A and C wave declines respectively was the interesting Fibonacci ratio of 8:5. With the gold market churning and going nowhere, I developed an alternative theory that $1528 was not the final low point of wave C but only the low point of wave a of an a-b-c move making up the C wave.


That would explain the desultory sideways trading in the gold price and implied that the final low was still somewhere in the future. An extension of this theory was that the decline in the smaller and final wave c to the low would last 33 trading days. This would extend the previous 88:55 ratio to 88:55:33, and would mean that the time absorbed by the two small c wave declines would total 88 days (55 +33), identical to the 88 days absorbed by the wave A decline.


This was pure hypothesis. There was no real basis for this theory, but it seemed worth testing it. If it was possible to predict the day of the final low ahead of time, that would be a significant achievement. Gold had rallied to $1640 on 6 June 2012 and then started churning sideways with a downward trend.


Projecting ahead 33 trading days from 6 June 2012 produced a date for the forthcoming low of 23 July 2012. I didn't have any idea of what the low price would be. The chart below depicts what happened on 23 July 2012.

The low gold price on 23 July 2012 was $1564, certainly not a new low. Yet the gold price started rising almost immediately. Within a couple of days the gold price had broken upwards through the downtrend line that had been in place since the end of February 2012. This is a very positive development which will be greatly enhanced if the gold price continues to move strongly upwards over the coming days and weeks.


The bottom line is that we now have a really strong probability that the correction which started at $1913 on 23 August 2011 has been completed both in terms of Elliott waves and also in terms of time elapsed. If this is correct, the gold price should soon be expressing itself in violent upside action as it moves into the third of third wave which is still targeted to reach $4500.


Alf Field - 31 July 2012


Disclosure and Disclaimer Statement: The author has personal investments in gold and silver bullion, as well as in gold, silver, uranium and other mining shares. The author's objective in writing this article is to interest potential investors in this subject to the point where they are encouraged to conduct their own further diligent research. Neither the information nor the opinions expressed should be construed as a solicitation to buy or sell any stock, currency or commodity. Investors are recommended to obtain the advice of a qualified investment advisor before entering into any transactions. The author has neither been paid nor received any other inducement to write this article

十大泡沫毀資本主義？ - 黃元山

有報告列舉包括油價泡沫在內的十大泡沫，將摧毀資本主義及美國。路透社

滙控(005)剛公佈業績，差強人意，不過，市場最擔心的，仍然是滙控在最新一輪的監管風暴中，還有沒有更多壞消息；已浮出水面的，例如操控Libor、讓黑錢流入美國等指控，是否只是冰山一角。

其實自從滙控收購的Household International出現問題，市場對滙控的國際策略已經有很大疑問：在殖民地時代，滙控享有半中央銀行的優越地位，盈利壓力不大，但自從要走出香港，落實國際策略時，便要足夠的資源(人力物力)配合，而面對盈利壓力時，又會否更容易放鬆各方面Compliance的要求呢？

全球富豪避稅164萬億
美國參議院的「洗黑錢」調查報告，指一些金融機構被利用協助恐怖份子、毒販流入美國金融體系，單是2007/08年間，為墨西哥毒販洗黑錢金額達70億美元(約546億港元)；而滙控已承認，未有盡力達致監管當局的要求，已就指控致歉。Compliance的主管表示會辭去職務，而滙控正與美國司法部尋求和解。

不單如此，最近有民間研究機構搞的「海外避稅報告」就指出，截至2010年底，全球的超級富豪避稅的總額，就達到21萬億美元(約163.8萬億港元)。較2005年時的11.5萬億美元倍增，金額相等於美國和日本GDP的總和，而且只是針對存入銀行及投資賬戶的金融資產，並不包括房地產、遊艇及藝術品等。

報告指出，大量的隱形財富，透過全球50大私營銀行，流入香港、瑞士、開曼群島、盧森堡等地區。而隱形財富流走得最多的頭四位，分別是中國(1.189萬億美元)、俄羅斯(7980億美元)、南韓(7890億美元)、巴西(5200億美元)。更重要的是，根據相關的Financial Secrecy Index，2011年香港在全球排名第四(頭三名是全球著名的避稅和洗黑錢天堂：瑞士、開曼群島、盧森堡)，比美國和倫敦排名更高。

可見未來，香港在這些方面會繼續受國際關注，而作為香港大型銀行的滙控，監管也會進一步收緊，提升業務管理的Compliance成本。

政府幹預恐得不償失
無論是操控Libor、避稅和洗黑錢這種種的問題，使人聯想到，資本主義是否出現了問題。管理規模達950億美元的投資管理公司GMO創始人格蘭瑟姆(Jeremy Grantham)，在《華爾街日報》刊登評論文章，列舉十大泡沫，包括醫療泡沫、政府泡沫、CEO薪酬泡沫、不平等泡沫、債務泡沫、全球性失業泡沫、油價泡沫、風險泡沫、緩慢增長泡沫及資本主義泡沫，指它們將毀滅資本主義及摧毀美國。

對此，筆者認同部份泡沫現象具實質理據支持觀點，然而它們未必能夠毀滅資本主義及美國。人類本身不完美，故由人類創造出來的制度亦如是。當資本主義極端化，缺點必然增加。

有不少人士均希望通過政府修例，改善資本主義帶來的禍害，可是回顧歷史，由於政府經常受到社會上多元團體的政治壓力，故其失靈的機率比市場還多，因此除了維持公平競爭外，政府最好還是少參與市場，因為市場自有修正的空間。

Silver Update 7/29/12 The Last Bubble

畢老林:金牌何價?銅牌走魚

畢老林 投資者日記 2012年7月31日

畢老林:金牌何價?銅牌走魚！ (2012-07-30 16:08:49)
轉載▼

7月29日，周日。隨著孫楊一聲「虎嘯」，中國在奧運遊泳舞台終於揚眉吐氣，實現零的突破。女將葉詩文以破世界紀錄佳績再下一城，令中國在倫奧首天錦上添花四喜臨門，以四面金牌領先其他體育強國。

獎牌貶值似銀紙
中國出水能跳眾所周知，如今入水亦能遊(跳水跟遊水乃兩回事)，孫葉帶領中國在奧運史上步入另一境界，此二金份量非同小可，當然不能以獎牌的含金量以至貨幣價值彰顯輕重。然而，老畢「市儈」，很有興趣知道今時今日「金牌何價」。

要回答這個問題，首先得搞清楚奧運金牌多大多重，然後按照金屬含量(金、銀、銅和其他「雜項」金屬)和市價，算一算獎牌值多少錢。換句話說，「金牌何價」可以有多個層面的意義，在國家和健兒眼中，金牌是對運動員的能力和努力，以至國家培訓制度和成效的肯定，二字記之曰：「無價！」然而，以「量」(獎牌大小和重量)和「質」(金、銀、銅和其他金屬含量)伸算，從曆屆奧運獎牌(金銀銅皆然)體積和金屬含量變化，不難一窺環球經濟潮流以至貨幣環境今昔。

就如央行濫印鈔票攤薄貨幣每單位購買力一樣，奧運獎牌亦難逃大幅「貶值」的命運。英美開機印鈔，幣值易貶難升；奧運獎牌價值「縮水」，則主要透過含金量、體積和重量變化體現。

單從「量」方面著眼，倫奧金牌非但破盡曆屆紀錄，重量和大小(直徑長度)更幾近雙倍於京奧金牌。然而，就像快餐店為求節省成本，在白飯與?菜上調整比例一樣，倫奧金牌的黃金含量僅1.34％，以重量計約6克；白銀占比高達92.5％(重550克)，餘下的6.16％為銅。

除非價值最高的黃金維持原有比例不變，否則「白飯多?菜少」，大了/重了一倍的金牌，價值必然不如體積僅及「加大版」一半的金牌，這是黃金跟白銀和銅市值相差不可以道里計有以致之。然則，倫奧金牌實際上值多少錢？答案是500美元！

銀牌又如何？金牌既在「價值鏈」上向下移動，銀銅二牌豈有例外之理？銀牌中原已甚低的黃金含量，在倫奧由比重更高的銅取代；金減銅增，銀牌的整體價值遂降至260美元。

銅牌僅值3美元
最有趣的還數三甲之末的銅牌。正如前述，金牌的白銀含量高達92.5％，而銀牌的黃金成分則以銅代之。順藤摸瓜，銅牌滲入更多「雜質」不在話下，其中鋅占2.5％、錫占0.5％，兩者相加為3％，餘下的97％乃如假包換的銅，獎牌價值僅3美元！

假設一位對奪金信心十足的運動員，因演出失准僅獲季軍，銅牌於他/她而言形同恥辱，以此「榮耀」套現換點什麼，勝過望著獎牌「眼冤」。那麼，這面銅牌可以換來哪些實物？倫奧主辦國大不列顛向來不以美食著稱，在芸芸英菜中，還數炸魚配薯條(fishand chips)獨領風騷舉世馳名。這位心碎得主一氣之下決定套現飽餐一頓，惟即使就地於奧運公園叫fish andchips，以銅牌3美元的「身價」，恐怕還得「走魚」，齋哽薯條也！

然而，奧運獎牌一則「無價」，二則千金難買心頭好，運動員基於個人理由把獎牌放售，往往可「天價」脫手。老畢周末看了電影《溫莎伉儷》(W.E.)，戲中女主角在蘇富比拍賣會上，以1萬美元投得一手令英王愛德華八世「不要江山要美人」、兩度離婚美國婦人WallisSimpson的白色手套。不惜代價將奧運金牌「據為己有」，藉此滿足某種個人欲望，同樣並不罕見。2010年，奧運金牌運動員、上世紀80年代美國男子冰上曲棍球國家隊成員MarkWells，在金牌公開拍賣前數年，將之私下賣掉籌錢治病。金牌最後在拍賣場上再度易手，成交價高達31.07萬美元，較公開競投前10萬美元的估值高二倍有餘！

金牌非但在許多人心目中無價，奧運本身亦是世上鮮有不受經濟氣候商業周期左右、只會擴張不會衰退的「生意」之一。從本港收費與免費電視台圍繞倫奧轉播權之爭可見，今時今日內容發放渠道雖多變多元，互聯網、手機、社交網站數之不盡，廣告商和媒體經營者無所適從，只能摸著石頭過河，但要找出一項商業機構和媒體不惜代價跟之沾上關系的盛事，卻非奧運莫屬。

世界杯魅力也許不遜奧運，惟美國人對英式足球興趣不大，意味商業機構難以在世杯身上取得像「五環旗」般一網打盡的宣傳效應；環球「一站式」體育盛會，怎可少了世界最大市場美利堅的份兒？

奧運主辦機構國際奧委會(IOC)兩個主要收入來源為電視轉播權和商業贊助收益。在倫敦奧運正式開幕前四年(2009至2012年)，來自轉播權和商業贊助的總收益達49億美元，以四年為一個循環計算，意味自1993至96年阿特蘭大奧運周期以來，這兩項收益以複合年增長7％的步伐擴張(1993至96年總收益為15億美元)。

五環旗無懼衰退
「五環旗」生意不僅屆屆增長不斷擴張，多年後才舉行的奧運會，轉播權和商業贊助超越應屆事屬尋常。以2016年巴西里約熱內盧奧運為例，轉播權與商業贊助合計已突破50億美元大關，比眼前進行得如火如荼的倫奧有過之而無不及！

世上還有什麼生意，四十八個月前訂單已「接到手軟」，四年複四年持續錄得可觀增長，視美國衰退、歐債危機、中國硬著陸如無物？之唔系金牌何價、銅牌「走魚」的五環旗?！