在黃金生產商BarrickGoldCorp停止囤積黃金存貨4年後，其下任主席JohnThornton稱這將是值得考慮的方法。
Thornton曾任職高盛(GoldmanSachs)，目前是Barrick的聯合主席，他在昨天被宣布將在明年接替現任主席PeterMunk繼任成為全球最大黃金生產商Barrick的下任主席。
在2009年因為預計金價上漲，Barrick曾經花費至少56億美元來擺脫固定價格銷售合同。而今年金價迎來了13年來的第一次年度下跌，至今已跌掉差不多27%。這使得黃金生產行業今年大受影響，收入減少，並至少減記260億美元。
“作為一個局外人，我一直認為囤貨是很合理的，”Thornton接受采訪時說，“我實在不明白這為什麼不是一個被經常提到並且一直小心照做的話題。”
Barrick和其它大黃金生產商諸如AngloGold等都曾經囤積以固定價格銷售，但在金價上漲的這些年，這樣的形式使他們以低價出售黃金。 2009年，黃金生產商們曾清出816萬盎司黃金存貨。
掌管53億美元的MontruscoBoltonInvestmentInc的基金經理JohnGoldsmith認為Thorton對囤貨的建議是有用的。
Goldsmith說：“聰明的企業會使用認沽期權或者為他們下一年產量的一部分做遠期合同以保證現金流。”
Barrick在今年遇到了非常困難的局面，在金價的大幅下跌中，該礦企減記達87億美元。
2013年12月5日星期四
央行等五部委：比特幣不是真正的貨幣金融機構不得開展比特幣業務比特幣暴跌
本週四，中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會日前聯合印發了《關於防範比特幣風險的通知》。
《通知》明確了比特幣的性質，認為比特幣不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。但是，比特幣交易作為一種互聯網上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的自由。
其要求現階段，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任範圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、託管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信託、基金等投資的投資標的等。
《通知》還規定，作為比特幣主要交易平台的比特幣互聯網站，應當根據《中華人民共和國電信條例》和《互聯網信息服務管理辦法》的規定，依法在電信管理機構備案。
此外，提供比特幣登記、交易等服務的互聯網站應切實履行反洗錢義務，對用戶身份進行識別，要求用戶使用實名註冊，登記姓名、身份證號碼等信息。
《通知》發布後，比特幣價格暴跌，下午17：00前已經跌破5000元人民幣。
為避債務上限再起爭執 美國政府考慮發行鉑金幣
據華爾街見聞報導，為避免國會兩黨就債務上限再起爭執，奧巴馬政府開始鄭重對待鑄造高價值鉑金硬幣的選擇方法，已要求律師草擬備忘錄，為今後採取這種方法收集合法依據。
向奧巴馬總統及政府下屬行政機構提供法律諮詢的美國司法部法律顧問辦公室（OLC）對赫芬頓郵報透露，在奧巴馬今年年初正式就職連任後，美國政府正式慎重考慮鉑金硬幣這個可選方法。
雖然承認存在這一選擇的備忘錄，但OLC官員判斷認為，它們還“不適合自由決定發行”。
鉑金硬幣的支持者稱，根據1996年頒布的法律，美國財政部有權鑄造任意麵額的鉑金硬幣，總統可以發布命令製造高額硬幣，如1萬億美元規模的硬幣，將它們存在美聯儲。
然後財政部可以利用這類鉑金硬幣為政府支持的福利性項目提供資金，無需國會再授權支出。
不過，今年年初奧巴馬政府宣稱，財政部和美聯儲都認為，鑄造鉑金硬幣不可能、也不應用來避免政府觸及債務上限。
OLC也在權衡憲法第14項修正案是否允許總統忽視債務上限，但美國司法部公開發布任何相關備忘錄。
今年10月的新聞發布會上，奧巴馬稱，任何一種選擇引起的法律爭議都會讓投資者緊張，因為這個問題可能牽扯到長期訴訟。
奧巴馬當時說：
大家談論了很多策略，有的說總統可以推出一種大型硬幣，有的說可以尋求其他憲法措施。
人們忽略了一點，真正重要的是'那些正在買美國國債的人是怎麼想的？ ’
（注：美國憲法第14條修正案規定美國國債的合法性“不容置疑”。其中第四款規定：對於法律批准的合眾國公共債務，包括因支付平定作亂或反叛有功人員的年金而產生的債務，其效力不容置疑。但無論合眾國或任何一州，都不得承擔或償付因援助對合眾國的作亂或反叛而產生的任何債務或義務，或因喪失或解放任何奴隸而提出的任何賠償要求；所有這類債務、義務和要求，都應被認為是非法和無效的。）
向奧巴馬總統及政府下屬行政機構提供法律諮詢的美國司法部法律顧問辦公室（OLC）對赫芬頓郵報透露，在奧巴馬今年年初正式就職連任後，美國政府正式慎重考慮鉑金硬幣這個可選方法。
雖然承認存在這一選擇的備忘錄，但OLC官員判斷認為，它們還“不適合自由決定發行”。
鉑金硬幣的支持者稱，根據1996年頒布的法律，美國財政部有權鑄造任意麵額的鉑金硬幣，總統可以發布命令製造高額硬幣，如1萬億美元規模的硬幣，將它們存在美聯儲。
然後財政部可以利用這類鉑金硬幣為政府支持的福利性項目提供資金，無需國會再授權支出。
不過，今年年初奧巴馬政府宣稱，財政部和美聯儲都認為，鑄造鉑金硬幣不可能、也不應用來避免政府觸及債務上限。
OLC也在權衡憲法第14項修正案是否允許總統忽視債務上限，但美國司法部公開發布任何相關備忘錄。
今年10月的新聞發布會上，奧巴馬稱，任何一種選擇引起的法律爭議都會讓投資者緊張，因為這個問題可能牽扯到長期訴訟。
奧巴馬當時說：
大家談論了很多策略，有的說總統可以推出一種大型硬幣，有的說可以尋求其他憲法措施。
人們忽略了一點，真正重要的是'那些正在買美國國債的人是怎麼想的？ ’
（注：美國憲法第14條修正案規定美國國債的合法性“不容置疑”。其中第四款規定：對於法律批准的合眾國公共債務，包括因支付平定作亂或反叛有功人員的年金而產生的債務，其效力不容置疑。但無論合眾國或任何一州，都不得承擔或償付因援助對合眾國的作亂或反叛而產生的任何債務或義務，或因喪失或解放任何奴隸而提出的任何賠償要求；所有這類債務、義務和要求，都應被認為是非法和無效的。）
英國《金融時報》：算算東海衝突的經濟賬
中日沖突的最大受益者當然是美國。事實上，美國要想安全地退出QE，就必須指望地緣危機來刺激美國國債的購買，從而避免利率火山爆發所引發的重大金融風險。馬丁•沃爾夫既沒有看到，也不能理解中日沖突背後的美國金融戰略。英國《金融時報》：算算東海衝突的經濟賬
英國《金融時報》首席經濟評論員馬丁·沃爾夫
我們能否一方面維持開放的全球經濟，另一面處理好一個崛起中的威權國家與多個處於經濟相對衰落的民主國家之間的緊張關係？這是19世紀末德意志帝國崛起為歐洲領先的經濟與軍事強國時，拋給世人的問題。這也是當今共產黨中國崛起構成的問題。和當年一樣，如今各方不信任程度很高，而且還在上升。同樣和當年一樣，崛起中的強國所採取的行動加大了衝突風險。我們知道當年的故事是如何在1914年引爆第一次世界大戰的。一個世紀後，當今的故事又將如何收尾？
中國宣布劃設“東海防空識別區”，將一些目前由日本實際管轄的無人居住島嶼(日本稱為“尖閣諸島”(Senkaku)，中國稱為“釣魚島及其附屬島嶼”)劃入，這顯然是挑釁性的：中日兩國的防空識別區因此部分重疊。對於中國似乎準備守衛的新識別區，日本和韓國都不承認。美國也不承認這個識別區，而且負有在發生衝突時依據條約支持日本的義務。然而美國國務院也表示，“期望”美國商用飛機遵守中國的要求，以避免讓無辜的生命面臨危險。
也就是說，美國發出了不同的信號——在此類情況下通常會這樣。但是，正如曾任美國太平洋司令部(United States Pacific Command, USPACOM)司令的威廉•法倫(William Fallon)所指出的那樣，中國設立的識別區增加了發生意外衝突的可能性。如果中日軍機之間發生交戰，接下來會發生什麼？如果中國軍機向一架民用飛機開火或者將其迫降，又會發生什麼？美國發出的不同信號甚至可能加大衝突風險。
我們從第一次世界大戰的爆發認識到，看似輕微的小事可能迅速升級，導致災難性後果。歐洲始終沒能從那場戰爭及其埋下種子、在25年後引爆的更慘烈的第二次世界大戰的災難中恢復過來。如今，鑑於中國領導人習近平是一個強硬的民族主義者，而日本領導人安倍晉三(Shinzo Abe)是同樣強硬的民族主義者，兩國間發生毀滅性衝突的風險是存在的。這種衝突遠非不可避免。它甚至是不太可能的。但它不是不可能，而且可能性大於1個月前。
同樣，目前局勢與德國崛起時有許多相似之處。 20世紀初，德國與英國展開了海軍軍備競賽。 1911年，德國向摩洛哥派遣了一艘砲艦，以回應法國對該國的干預。德國的目標在一定程度上是試探法國與英國之間的關係。結果是，此舉夯實了英法聯盟關係，同樣，中國的行動很可能夯實日韓聯盟和日美聯盟。還有，正如當年的英國那樣，當今的美國對於中國渴望確立其崛起中的地區強國地位所帶來的挑戰日益不安。
中國國家主席習近平為何做出這種挑釁動作？由於他在國內的權力似乎越來越穩固，想必他是有意識地做出這個決定的，或許還打算拿出後續動作。可是，在一個沒有利害關係的旁觀者看來，控制幾個無人居住的島嶼所能帶來的收益，遠遠沒有給中國帶來的風險大。已經深層次融入世界經濟的中國，剛剛啟動複雜的經濟改革，距離成為高收入國家的目標還有很長的路要走。
這正是英國自由派人士諾曼•安吉爾(Norman Angell)在其1909年的著作《大幻覺》(The Great Illusion)中提出的問題。與一些人所稱的不同，安吉爾並沒有提出歐洲大國之間的戰爭是不可想像的。他沒有那麼愚蠢。他只是主張，戰爭是徒勞的，即使對於勝利者來說也是如此。吞併被征服的領土，除了可能讓戰勝國的民眾及領導人沉醉於短暫的榮耀之外，不會造福於戰勝國的民眾。沒有什麼比這個預言更準確的了：後來發生的兩場世界大戰給所有主要交戰國帶來災難性的破壞。
今天，人們同樣在納悶：中國領導層為什麼認為，確立幾個島礁的主權是值得承受風險的？沒錯，中國這次、下次或者下下次可能撈到一些便宜。但每次賭博都會帶來新的風險。什麼樣的收穫能夠證明可能的損失合理呢？
軍事專家假設，如果發生全面衝突，中國將是輸家。儘管中國經濟已取得大幅增長，但它依然小於美國經濟，更不用說美國和日本經濟之和了。最重要的是，美國依然控制著海洋。如果發生全面衝突，美國可以切斷世界與中國的貿易，也可以凍結中國相當大部分的流動海外資產。對世界來說，經濟後果將是災難性的，但幾乎可以肯定的是，這些後果給中國造成的破壞將大於美國及其盟友。
中國畢竟是一個相當開放的大國，其貿易占國內生產總值(GDP)的比重要高於美國和日本。由於資源匱乏，中國有很多關鍵原材料都依靠進口。雖然中國的技術技能在快速進步，但比起其他國家對中國技能的依賴，中國更加依賴外國的技術訣竅和外商直接投資。衝突可能迫使很多西方和日本公司撤資，轉移到他們認為更安全的地方。相當於中國GDP 40%的外匯儲備顧名思義在海外持有。因此，很多東西將面臨風險。 (見圖表)
顯然，正如安吉爾如果仍在世會告訴我們的，冒衝突的風險對中國來說是毫無意義的。與奪取海上的小塊領土相比，加大經貿往來所帶來的共同收益要大幾個數量級，而且想必更有說服力。同樣，當年也沒有什麼收穫能夠給第一次世界大戰提供理由。然而，歷史也告訴我們，現狀和企圖改變現有秩序的強國之間的摩擦很可能導致衝突——無論後果有多麼可怕。的確，偉大的古代歷史學家修昔底德(Thucydides)認為，伯羅奔尼撒戰爭就是因為雅典人不斷增大的力量讓斯巴達人警覺。
民族主義抱負和對歷史屈辱耿耿於懷是人性的自然表露。但這場遊戲的風險實在太大了。為了中國人民的長遠利益，習近平應該三思——並適可而止。
譯者/何黎
英國《金融時報》首席經濟評論員馬丁·沃爾夫
我們能否一方面維持開放的全球經濟，另一面處理好一個崛起中的威權國家與多個處於經濟相對衰落的民主國家之間的緊張關係？這是19世紀末德意志帝國崛起為歐洲領先的經濟與軍事強國時，拋給世人的問題。這也是當今共產黨中國崛起構成的問題。和當年一樣，如今各方不信任程度很高，而且還在上升。同樣和當年一樣，崛起中的強國所採取的行動加大了衝突風險。我們知道當年的故事是如何在1914年引爆第一次世界大戰的。一個世紀後，當今的故事又將如何收尾？
中國宣布劃設“東海防空識別區”，將一些目前由日本實際管轄的無人居住島嶼(日本稱為“尖閣諸島”(Senkaku)，中國稱為“釣魚島及其附屬島嶼”)劃入，這顯然是挑釁性的：中日兩國的防空識別區因此部分重疊。對於中國似乎準備守衛的新識別區，日本和韓國都不承認。美國也不承認這個識別區，而且負有在發生衝突時依據條約支持日本的義務。然而美國國務院也表示，“期望”美國商用飛機遵守中國的要求，以避免讓無辜的生命面臨危險。
也就是說，美國發出了不同的信號——在此類情況下通常會這樣。但是，正如曾任美國太平洋司令部(United States Pacific Command, USPACOM)司令的威廉•法倫(William Fallon)所指出的那樣，中國設立的識別區增加了發生意外衝突的可能性。如果中日軍機之間發生交戰，接下來會發生什麼？如果中國軍機向一架民用飛機開火或者將其迫降，又會發生什麼？美國發出的不同信號甚至可能加大衝突風險。
我們從第一次世界大戰的爆發認識到，看似輕微的小事可能迅速升級，導致災難性後果。歐洲始終沒能從那場戰爭及其埋下種子、在25年後引爆的更慘烈的第二次世界大戰的災難中恢復過來。如今，鑑於中國領導人習近平是一個強硬的民族主義者，而日本領導人安倍晉三(Shinzo Abe)是同樣強硬的民族主義者，兩國間發生毀滅性衝突的風險是存在的。這種衝突遠非不可避免。它甚至是不太可能的。但它不是不可能，而且可能性大於1個月前。
同樣，目前局勢與德國崛起時有許多相似之處。 20世紀初，德國與英國展開了海軍軍備競賽。 1911年，德國向摩洛哥派遣了一艘砲艦，以回應法國對該國的干預。德國的目標在一定程度上是試探法國與英國之間的關係。結果是，此舉夯實了英法聯盟關係，同樣，中國的行動很可能夯實日韓聯盟和日美聯盟。還有，正如當年的英國那樣，當今的美國對於中國渴望確立其崛起中的地區強國地位所帶來的挑戰日益不安。
中國國家主席習近平為何做出這種挑釁動作？由於他在國內的權力似乎越來越穩固，想必他是有意識地做出這個決定的，或許還打算拿出後續動作。可是，在一個沒有利害關係的旁觀者看來，控制幾個無人居住的島嶼所能帶來的收益，遠遠沒有給中國帶來的風險大。已經深層次融入世界經濟的中國，剛剛啟動複雜的經濟改革，距離成為高收入國家的目標還有很長的路要走。
這正是英國自由派人士諾曼•安吉爾(Norman Angell)在其1909年的著作《大幻覺》(The Great Illusion)中提出的問題。與一些人所稱的不同，安吉爾並沒有提出歐洲大國之間的戰爭是不可想像的。他沒有那麼愚蠢。他只是主張，戰爭是徒勞的，即使對於勝利者來說也是如此。吞併被征服的領土，除了可能讓戰勝國的民眾及領導人沉醉於短暫的榮耀之外，不會造福於戰勝國的民眾。沒有什麼比這個預言更準確的了：後來發生的兩場世界大戰給所有主要交戰國帶來災難性的破壞。
今天，人們同樣在納悶：中國領導層為什麼認為，確立幾個島礁的主權是值得承受風險的？沒錯，中國這次、下次或者下下次可能撈到一些便宜。但每次賭博都會帶來新的風險。什麼樣的收穫能夠證明可能的損失合理呢？
軍事專家假設，如果發生全面衝突，中國將是輸家。儘管中國經濟已取得大幅增長，但它依然小於美國經濟，更不用說美國和日本經濟之和了。最重要的是，美國依然控制著海洋。如果發生全面衝突，美國可以切斷世界與中國的貿易，也可以凍結中國相當大部分的流動海外資產。對世界來說，經濟後果將是災難性的，但幾乎可以肯定的是，這些後果給中國造成的破壞將大於美國及其盟友。
中國畢竟是一個相當開放的大國，其貿易占國內生產總值(GDP)的比重要高於美國和日本。由於資源匱乏，中國有很多關鍵原材料都依靠進口。雖然中國的技術技能在快速進步，但比起其他國家對中國技能的依賴，中國更加依賴外國的技術訣竅和外商直接投資。衝突可能迫使很多西方和日本公司撤資，轉移到他們認為更安全的地方。相當於中國GDP 40%的外匯儲備顧名思義在海外持有。因此，很多東西將面臨風險。 (見圖表)
 | |||
| 中國貿易與海外直接投資佔GDP比重均遠高於美國和日本。 |
顯然，正如安吉爾如果仍在世會告訴我們的，冒衝突的風險對中國來說是毫無意義的。與奪取海上的小塊領土相比，加大經貿往來所帶來的共同收益要大幾個數量級，而且想必更有說服力。同樣，當年也沒有什麼收穫能夠給第一次世界大戰提供理由。然而，歷史也告訴我們，現狀和企圖改變現有秩序的強國之間的摩擦很可能導致衝突——無論後果有多麼可怕。的確，偉大的古代歷史學家修昔底德(Thucydides)認為，伯羅奔尼撒戰爭就是因為雅典人不斷增大的力量讓斯巴達人警覺。
民族主義抱負和對歷史屈辱耿耿於懷是人性的自然表露。但這場遊戲的風險實在太大了。為了中國人民的長遠利益，習近平應該三思——並適可而止。
譯者/何黎
羅傑斯再提“崩潰論” 讓投資者務必當心
全球央行試圖永久壓制利率，但他們終將失敗。利率飆升之日，即是本輪資產泡沫最終的審判日。注意：歐洲央行已經開始談論“負利率”，美聯儲和日本央行也將跟進，負利率政策絕非為了復甦經濟，而是為了刻意推高資產價格。這是一個瘋狂的決策，也是一個自殺的選擇，如果變成現實，將注定經濟崩潰的結局！
新浪財經訊北京時間12月5日下午消息羅傑斯昨天接受加拿大電視台CBC採訪時再次重申自己的“崩潰論”，他認為巨額的債務和過度的流動性終將導致全球經濟崩潰，並告誡投資者“做好準備，時刻留神，務必當心”。
他認為，巨額的債務最終會導致全球崩潰：
“最終，全世界都會崩潰。西方國家的債務非常驚人，美國是有史以來全球最大的債務國。最後的結局會很糟。”
羅傑斯以他特有的方式總結稱，許多市場的投資者可能已經發現：
“我們正漂浮在一個人造的流動性海洋之上，這種情況持續不了多久。”
索羅斯還談到，大宗商品超級週期還遠沒有結束，但驅動力會是成本上升引發的供應減少，而不是高增長帶來的需求。他再次強調了對農產品(8.40, -0.02, -0.24%)(尤其是糖)和天然氣的看漲立場，並警告“不要對水力壓裂技術過於激動”。
他最後送給投資者三句話：
做好準備，時刻留神，務必當心。
羅傑斯上個月就曾表示，QE將持續至市場崩潰，並建議投資者持有黃金。
新浪財經訊北京時間12月5日下午消息羅傑斯昨天接受加拿大電視台CBC採訪時再次重申自己的“崩潰論”，他認為巨額的債務和過度的流動性終將導致全球經濟崩潰，並告誡投資者“做好準備，時刻留神，務必當心”。
他認為，巨額的債務最終會導致全球崩潰：
“最終，全世界都會崩潰。西方國家的債務非常驚人，美國是有史以來全球最大的債務國。最後的結局會很糟。”
羅傑斯以他特有的方式總結稱，許多市場的投資者可能已經發現：
“我們正漂浮在一個人造的流動性海洋之上，這種情況持續不了多久。”
索羅斯還談到，大宗商品超級週期還遠沒有結束，但驅動力會是成本上升引發的供應減少，而不是高增長帶來的需求。他再次強調了對農產品(8.40, -0.02, -0.24%)(尤其是糖)和天然氣的看漲立場，並警告“不要對水力壓裂技術過於激動”。
他最後送給投資者三句話：
做好準備，時刻留神，務必當心。
羅傑斯上個月就曾表示，QE將持續至市場崩潰，並建議投資者持有黃金。
2013年12月4日星期三
黃金？法幣？比特幣？誰是完美的貨幣？
朱冠華
比特幣可說是最近引發世界注意的寵兒。
比特幣誕生於2008年，由一個至今神秘的「中本聰」 的網友開發。比特幣是一種由開源的P2P軟件產生的虛擬貨幣。基於一套密碼編碼、通過複雜算法產生，任何人都可以下載並運行比特幣客戶端而參與製造比特幣，利用電子簽名的方式來實現流通。它的主要特點包括：去中心化、全球流通、具有專屬所有權。
除比特幣外，至少還有30種電子貨幣，如：萊特幣、質數幣、比奧幣、瑞波幣、招財幣、美卡幣等等。
比特幣是一種虛擬貨幣，它具有固定發行量、特有密碼組成、無國界地域、不用納稅等特性。它是一種黃金的模仿貨幣，並引入黃金開採的概念，通過計算機運算工具「挖礦」，由於採用密碼學的設計，它有了貨幣的概念：不可複製，僅供持有者使用。比特幣總量只有2100萬個。比特幣存在於數字空間中，隱藏在特定算法裡，需要投入大量人力物力才能挖出來。
截筆時，比特幣收盤價是1221美元，盤中一度創下1242美元的歷史新高，而同時黃金價格為一盎司1241美元，比特幣價格首度超過黃金。
2008年，比特幣誕生時1美元可以兌換1300比特幣，而現在卻需要1221美元才可以兌換1比特幣。漲幅超過15877倍。而今年以來漲幅超過90倍，30天漲4倍。
從歷史上來看，這種漲幅是史無前例的。若在其他資產上，幾乎可以肯定超級大泡沫，何況比特幣本身就是虛擬的，即使你把兌換成比特硬幣，該硬幣的價值也不高，如何能比黃金價格？
不過，這裡我不討論比特幣是否泡沫，我只說，對比黃金和法幣，比特幣這種虛擬貨幣是否更適合擔任貨幣的角色呢？
貨幣必須滿足三大條件：交易價值、儲蓄價值和價值衡量。
政府和銀行集團發行的法幣，除獲得政府用法律背書而有交易價值外，其餘皆無。幾十年來物價不斷上漲，背後原因就是政府和銀行集團廢除金本位，濫發貨幣所導致。比特幣這類虛擬貨幣是對貨幣被政府和銀行集團壟斷，長年累積的惡果所對應產生的。
要說批評比特幣最差的理由，就是指比特幣是虛擬貨幣，完全不可靠。這是只許官兵放火，不許百姓點燈的悖論。政府的法幣超過90%不也是虛擬貨幣嗎？不過只是在銀行帳戶上的一個電子數字。而政府的紙幣在物理上，價值也比不上比特硬幣。所以，在物理上，法幣和比特幣是差不了多少，都不及黃金的價值來得硬。
比特幣和法幣的分別，在於一個有政府用法律規定來背書；一個則以控制發行量來維持市場對它的信心，但是流通量目前仍很低。
從概念上來看，比特幣其實比法幣更適合當貨幣。它將貨幣「去中央化、去國家化」，更能防止貨幣壟斷所造成的腐敗現象。這種貨幣壟斷造成的腐敗在美元本位下已經全球化，結果就是貧富懸殊拉大，99%人民生活更加艱難，經濟危機時不時發生。
但是，比特幣在推行的技術上出現極大的失誤。就是不清楚現實的各種技術上問題和掣肘，結果使得比特幣的發展偏離正軌。因為比特幣推出之初，盤子實在太小。即使現在也不到300億美元，人為的操作空間非常大，所以其價格經常出現暴漲暴跌。
比特幣算法本身的設計，每四年產生的比特幣數值會減半的算法，2013年-2016年平均每十分鐘產生25個比特幣，2017年開始，這個數會降低到12.5個。隨著挖礦難度增大，加上比特幣價格的飆漲，讓許多「礦工」直接改行炒比特幣，等待升值後再拋出，瘋狂的炒作只會摧毀比特幣的未來。
在法幣稱霸天下四十多年來，要改革這掠奪性的貨幣體系，非一朝一夕的事。善戰者，先立於不敗之地。所以比特幣應該如同黃金那樣，先穩住自己的儲蓄價值和價值衡量功能，再謀交易流通功能。若顛倒次序，結果就是糧草不繼，縱使有百萬大軍都免不了被全殲的命運。
黃金是政府和銀行集團無法消滅，只能暫時囚禁的貨幣之王。而法幣體系的先天設計問題，最後必然有崩潰的一天。屆時，黃金自然可以再度登基貨幣王位。但是比特幣沒有黃金那樣的硬價值，它和法幣一樣都是虛擬的。
貨幣要穩定，價格就不能上竄下跳，至少不能太激烈。貨幣發行必須有錨來穩定，否則就不能發揮價值衡量功能，如此儲蓄功能和交易功能更不能行了。黃金不需要錨，因為它本身就是錨。紙幣發行之初以黃金為錨，後1971年廢除，改以政府信用（稅收和財政）來支持。只是信用這錨是紙做的，根本無法穩定價值，所以法幣才會出現年年貶值的現象。
比特幣和法幣一樣都是虛擬的，要區別它和法幣，不能只靠控制數量，這是因為它目前還沒有政府的權威。所以開始之初必須建立一個不兌現的錨。它可以用黃金作錨，或者以一系列商品作錨。讓其價格固定根據這些商品浮動，禁止讓比特幣出現如股票那樣的炒作買賣現象。
在法幣稱霸的情況下，要求黃金或比特幣這類虛擬貨幣迅速流通，是欲速則不達。只能穩住自己的價值衡量和儲蓄功能，以待時變。但是比特幣卻糧草未發，三軍先行，其失敗是可預期的。
因為比特幣不同於黃金，政府和銀行集團只能暫時囚禁黃金，但是無法消滅，對付比特幣則簡單多了。因為比特幣本質上是虛擬的，只要政府發出幾句否定比特幣的官話，或者發出禁止市場使用比特幣的法律，或者對其電子交易平台進行駭客攻擊，就足以造成比特幣價格暴跌。因為比特幣本身缺乏貴金屬支撐，不具保值性，是缺乏物理存在虛擬貨幣，又沒有政府背書，隨時可以跌到一文不值。
因為比特幣錯誤的戰略，使得它最初具備的金融創新特色將逐漸消失，相反成為一個純粹「轉錢」的炒作工具。而手持比特幣的人也只會用比特幣換美元，而不是買商品，其欲進化為未來貨幣的希望也正漸趨黯淡。
比特幣可說是最近引發世界注意的寵兒。
比特幣誕生於2008年，由一個至今神秘的「中本聰」 的網友開發。比特幣是一種由開源的P2P軟件產生的虛擬貨幣。基於一套密碼編碼、通過複雜算法產生，任何人都可以下載並運行比特幣客戶端而參與製造比特幣，利用電子簽名的方式來實現流通。它的主要特點包括：去中心化、全球流通、具有專屬所有權。
除比特幣外，至少還有30種電子貨幣，如：萊特幣、質數幣、比奧幣、瑞波幣、招財幣、美卡幣等等。
比特幣是一種虛擬貨幣，它具有固定發行量、特有密碼組成、無國界地域、不用納稅等特性。它是一種黃金的模仿貨幣，並引入黃金開採的概念，通過計算機運算工具「挖礦」，由於採用密碼學的設計，它有了貨幣的概念：不可複製，僅供持有者使用。比特幣總量只有2100萬個。比特幣存在於數字空間中，隱藏在特定算法裡，需要投入大量人力物力才能挖出來。
截筆時，比特幣收盤價是1221美元，盤中一度創下1242美元的歷史新高，而同時黃金價格為一盎司1241美元，比特幣價格首度超過黃金。
2008年，比特幣誕生時1美元可以兌換1300比特幣，而現在卻需要1221美元才可以兌換1比特幣。漲幅超過15877倍。而今年以來漲幅超過90倍，30天漲4倍。
從歷史上來看，這種漲幅是史無前例的。若在其他資產上，幾乎可以肯定超級大泡沫，何況比特幣本身就是虛擬的，即使你把兌換成比特硬幣，該硬幣的價值也不高，如何能比黃金價格？
不過，這裡我不討論比特幣是否泡沫，我只說，對比黃金和法幣，比特幣這種虛擬貨幣是否更適合擔任貨幣的角色呢？
貨幣必須滿足三大條件：交易價值、儲蓄價值和價值衡量。
政府和銀行集團發行的法幣，除獲得政府用法律背書而有交易價值外，其餘皆無。幾十年來物價不斷上漲，背後原因就是政府和銀行集團廢除金本位，濫發貨幣所導致。比特幣這類虛擬貨幣是對貨幣被政府和銀行集團壟斷，長年累積的惡果所對應產生的。
要說批評比特幣最差的理由，就是指比特幣是虛擬貨幣，完全不可靠。這是只許官兵放火，不許百姓點燈的悖論。政府的法幣超過90%不也是虛擬貨幣嗎？不過只是在銀行帳戶上的一個電子數字。而政府的紙幣在物理上，價值也比不上比特硬幣。所以，在物理上，法幣和比特幣是差不了多少，都不及黃金的價值來得硬。
比特幣和法幣的分別，在於一個有政府用法律規定來背書；一個則以控制發行量來維持市場對它的信心，但是流通量目前仍很低。
從概念上來看，比特幣其實比法幣更適合當貨幣。它將貨幣「去中央化、去國家化」，更能防止貨幣壟斷所造成的腐敗現象。這種貨幣壟斷造成的腐敗在美元本位下已經全球化，結果就是貧富懸殊拉大，99%人民生活更加艱難，經濟危機時不時發生。
但是，比特幣在推行的技術上出現極大的失誤。就是不清楚現實的各種技術上問題和掣肘，結果使得比特幣的發展偏離正軌。因為比特幣推出之初，盤子實在太小。即使現在也不到300億美元，人為的操作空間非常大，所以其價格經常出現暴漲暴跌。
比特幣算法本身的設計，每四年產生的比特幣數值會減半的算法，2013年-2016年平均每十分鐘產生25個比特幣，2017年開始，這個數會降低到12.5個。隨著挖礦難度增大，加上比特幣價格的飆漲，讓許多「礦工」直接改行炒比特幣，等待升值後再拋出，瘋狂的炒作只會摧毀比特幣的未來。
在法幣稱霸天下四十多年來，要改革這掠奪性的貨幣體系，非一朝一夕的事。善戰者，先立於不敗之地。所以比特幣應該如同黃金那樣，先穩住自己的儲蓄價值和價值衡量功能，再謀交易流通功能。若顛倒次序，結果就是糧草不繼，縱使有百萬大軍都免不了被全殲的命運。
黃金是政府和銀行集團無法消滅，只能暫時囚禁的貨幣之王。而法幣體系的先天設計問題，最後必然有崩潰的一天。屆時，黃金自然可以再度登基貨幣王位。但是比特幣沒有黃金那樣的硬價值，它和法幣一樣都是虛擬的。
貨幣要穩定，價格就不能上竄下跳，至少不能太激烈。貨幣發行必須有錨來穩定，否則就不能發揮價值衡量功能，如此儲蓄功能和交易功能更不能行了。黃金不需要錨，因為它本身就是錨。紙幣發行之初以黃金為錨，後1971年廢除，改以政府信用（稅收和財政）來支持。只是信用這錨是紙做的，根本無法穩定價值，所以法幣才會出現年年貶值的現象。
比特幣和法幣一樣都是虛擬的，要區別它和法幣，不能只靠控制數量，這是因為它目前還沒有政府的權威。所以開始之初必須建立一個不兌現的錨。它可以用黃金作錨，或者以一系列商品作錨。讓其價格固定根據這些商品浮動，禁止讓比特幣出現如股票那樣的炒作買賣現象。
在法幣稱霸的情況下，要求黃金或比特幣這類虛擬貨幣迅速流通，是欲速則不達。只能穩住自己的價值衡量和儲蓄功能，以待時變。但是比特幣卻糧草未發，三軍先行，其失敗是可預期的。
因為比特幣不同於黃金，政府和銀行集團只能暫時囚禁黃金，但是無法消滅，對付比特幣則簡單多了。因為比特幣本質上是虛擬的，只要政府發出幾句否定比特幣的官話，或者發出禁止市場使用比特幣的法律，或者對其電子交易平台進行駭客攻擊，就足以造成比特幣價格暴跌。因為比特幣本身缺乏貴金屬支撐，不具保值性，是缺乏物理存在虛擬貨幣，又沒有政府背書，隨時可以跌到一文不值。
因為比特幣錯誤的戰略，使得它最初具備的金融創新特色將逐漸消失，相反成為一個純粹「轉錢」的炒作工具。而手持比特幣的人也只會用比特幣換美元，而不是買商品，其欲進化為未來貨幣的希望也正漸趨黯淡。
訂閱：
文章 (Atom)