「西金東調」應急
以執筆一刻的水平計，金價已收複這波三十年來最慘烈跌勢大約一半。今早翻閱內地報章《21世紀經濟報道》，發現不少論生動傳神恐怕連本地媒體亦遠有不如的搶金潮直擊：「北至上水，南下銅鑼灣，東到觀塘，西達荃灣，整個香港到處經曆購金潮，大批本地市民和內地遊客無論金條、金粒還是金飾，見金即搶。」
報道又提到，從孟買到上海，曼穀到新加坡，整個亞洲正經曆數十年來未見的黃金搶購潮，金條、金粒已出現區域性短缺，至少需時十至二十天才可完成「西金東調」。所謂西金東調，指的是亞洲國家黃金庫存無法滿足突如其來的龐大實金需求，惟有向瑞士和倫敦金庫「求救」，通過西金東調應急。
這是否典型的大戶派貨、散戶接貨格局，讀者大可自行想象。然而，與上世紀七十年代末八十年代初散戶蜂擁入市，金價經曆短暫拋物線式上升後即跟牛市告別不同，這次亞洲零售客戶同一時間搶購實金，發生於金價技術上步入熊市之後，而金價於4月15日跌至1320美元後，已從低位反彈逾百美元，可見這波令業界老行尊亦嘖嘖稱奇的搶金潮，對金價確實產生了不容忽視的支持。
現在才對金市過去一二周的劇烈波動說三道四，一則未免有點明日黃花，二則各式各樣的黃金「死因」皆有論者述及，在這個問題上再苦苦糾纏沒完沒了，甚是噆氣。然而，近日聽聞一種說法，印象中提及的人不多，頗有一談價值。彈此調者，乃美國證券行RosenblattSecurities分析師雷諾斯(Brian Reynolds)。
老畢認為雷諾斯的意見值得一引，原因有二。一為他實牙實齒地認定金市「大屠殺」跟結構性產品大有關系；二為此君並非在金價插水式崩瀉後始圍繞黃金「死因」提供一個可錯可對的解釋。早在今年2月21日，雷諾斯已就與黃金掛鉤結構性產品可能引發金市「洗倉」，公開發出警告。回想當時情狀，金價雖有偏弱之勢，但市場上真正察覺到金市劫數難逃者，只怕少之又少。
就如坊間無數「陰謀論」一樣，金價於4月12、15日短短兩個交易天跌逾200美元，罪魁禍首是否與黃金掛鉤的結構性產品，難有百分百肯定的答案，但雷諾斯的意見顯非事後孔明，單憑此點，一聽何妨？
結構產品惹的禍？
在量寬/零息年代，不論機構還是散戶，俱為尋覓較理想的回報煞費思量。在這種人人求息若渴的環境中，包裝成定息工具的結構性產品大有市場，不難理解。內地存戶對所謂理財產品趨之若鶩，環球退休基金等機構投資者經不起「高息」誘惑，紛紛投入結構性產品懷抱，形式也許不同，惟根源卻如出一轍。
雷諾斯2月21日向客戶發出警告，指這類產品雖打著定息工具的旗號，但來自跟其掛鉤資產價格劇烈波動的風險，卻為退休基金等市場參與者嚴重忽略。以黃金掛鉤產品為例，合約中大都列明金價上下限，下方設於每盎斯1530美元、上方1800美元的同類型工具，市場上在所多見。那等於說，此等包裝成高息票據/債券的結構產品，合約中列明金價一旦跌穿1530美元，退休基金或其他市場參與者便得強制性接貨。
就「大屠殺」而論，雷諾斯在金市血流成河約兩個月前提及的1530美元，與金價跌穿這個水平後的洗倉式暴瀉若合符節。這當然不等於說退休金被迫接貨繼而清倉，的而且確便是金市「大屠殺」的元凶，惟雷諾斯於金市崩潰前兩個月即發出「洗倉」警告，且在數字上說得具體，這些條件加在一起，令結構性產品這個或許僅屬另一個「陰謀論」的說法，具備與「馬後炮」不一樣的注意價值。
退休金買入這類結構性產品，主要乃受其「高息」吸引，投資者本身對金價未必有什麼方向性的判斷。要說有，亦不過是料想金價縱不繼續走高，也不虞大幅下跌遑論崩瀉。結構性產品發行商也許正是看中退休金既「好息」又相信金價急挫風險有限的心態，為其度身訂造出相關產品的。金價跌穿1530美元，觸發強制性接貨條款，等於原先對金價強弱並無既定立場的市場參與者，在金市大跌中被迫充當好友，履約後清倉止蝕理所當然。
貪息忽略風險
雷諾斯提及的情況之所以值得注意，關鍵並非他是否確具先見之明，亦不是其論點是否跟事實絕對相符，而是在超低息年代，投資者為求跑贏通脹，對但凡有息的東西皆垂涎欲滴，往往忽略了資產價格波動的風險。蘋果結構性產品如此，跟商品掛鉤的「高息」工具，卻又豈限於黃金？近日的金市「大屠殺」，也許只是超低息年代「市場意外」陸續有來的預警而已。
