還我通縮

 iMoney智富雜誌—荷馬學人集】
家裏的廚櫃經常擺放了各式各樣的零食，以備「通宵捱夜」之需。數日前發現「儲備」已經所餘無幾，便趕緊往超級市場補貨。逛了一會，我把幾罐果仁、大包小包的薯片，還有一大盒石板街雪糕放入購物籃中，便從容的走到收銀處「嘟」一下八達通。
望一望收據，才赫然發現不過是一袋零食，已花了我六百幾蚊。我不禁暗忖，香港現在的高通脹可真不能小覷。即使我見慣了投資銀行中人用錢的揮霍無度，也不禁相當「肉赤」，可想而知，普羅大眾的生活又是如何的苦不堪言。
老實說，除了薪酬完全跟現實脫軌的ibanker和政府高官以外，所有打工仔莫不知道薪金升幅，總追不上物質價格的升幅，基層生活只會愈來愈差。小 市民的窘迫究竟可有轉機？我想有的，不過答案卻是所有半桶水經濟學者、財經分析員、財政司和央行行長都望而生畏的兩個字：通縮。（如果這句說話讓很多半桶 水的財經人心裏頭不舒服，就請閣下虛心一點。）
股票可升可跌，為何物價指數只可以升？指數下降了，百物價格下調，基層便可因通脹惡果紓緩而鬆一口氣，但為甚麼政府總是堅持打擊通縮？
────────────────────
對消息信心影響微
物價可升不可跌的原因，其實出自一個我認為是極大的經濟學謬論：就是當市民預期通縮出現，便會減少消費。其邏輯是，若一件消費品一個月後跌價，市民 便會選擇等待。若每人都抱覑推遲消費的態度，社會消費意慾便會下降，導致更多商品減價促銷，引發更嚴重的通縮，惡性循環之下，最終經濟便會出現負增長。乍 聽起來當然合理。但只要你跳出純理論框框，再看實際情況，便是另一個故事。先以生活必需品為例，即使我明知食物一星期後會降價，我也不會空覑肚子等減價來 臨吧？現在需要的東西，即使期待通縮會出現，市民仍然會消費。這類必需品包括交通、房屋、教育、醫療等，多不勝數。
其次再看消費消遣品（Consumer Discretionary）。我們明知iPhone 3Gs、iPad會因新Model出現而降價、Boutique會有清貨大減價，但試問又有多少人會因預期減價而順延消費？潮流商品人人都想盡快擁有，只 有我此等電車男才會耐心等減價。可我這些人只屬少數．大伙兒只要覺得物價合理，又在能力範圍以內，便樂意Consume。既然這麼多人寧願欠債欠到破產都 要Shopping，又怎會因為小小通縮，而克制個人極大的消費意慾？
────────────────────
只打擊通縮不合理
再換另一角度看，若然唐英年忽 然開竅，推出各項措施來打擊他斷言「不存在」的地產霸權，生意經營成本勢立即降低；而「被屈」hea下hea下的八、九十後，忽爾又努力工作，令生產效率 大大提高；一時間社會一片景氣，民心歸順，滿目商品價廉物美，香港小島頓成世界上的烏托邦。由是通縮自然會出現，但與此同時，亦是市民和消費者生活的理想 天堂。
要反駁通縮拖累經濟的理論，並不需要有博士學位，也毋須熟讀經濟學課程，只要有點Common Sense和Observation便行（當然要毫無破綻地反駁，便需要具結構性的論據）。通縮只是反映物價轉變的指標，物價放緩可以源於經濟衰退，這便 是政府所擔憂的。但其實也可以源於成本下降（例如樓價調整）、生產效率提高等，這則是每人都引頸以待的通縮。但不幸地，全世界的政府，似乎都只懂運用如此 一個千瘡百孔的理論，用唔Make sense的態度，嚴打通縮問題，又怎能不叫人嗤之以鼻？


http://hk.biz.yahoo.com/110617/377/47aya.html