貸評山下：金融改革觸動銀行神經

■筆者指出，三十年代的經濟改革計劃，近期似有復活討論之勢。美聯社

芝加哥經濟學派中，可謂高手如雲，包括捍衞自由經濟聞名的佛利民，以及剛去世的貝克(兩人均是諾貝爾經濟學獎得主)。其實早在1930年代，就出現一個所謂「Chicago Plan」的大型經濟計劃，針對當時大蕭條後的金融結構重整，不過，後來並未有實施。

這個計劃，在金融海嘯後似有復活討論之勢，除國際貨幣基金組織(IMF)的研究部門重提舊事，著名的芝加哥大學商業學院教授柯克蘭，也寫了一篇論文分析，《金融時報》首席評論員馬田和夫近日也發表了類似的觀點。

去槓桿影響賺錢模式
當然，這類的觀點，實屬金融體系大手術，而非小修小補的工作(比這幾年已經較嚴謹的監管條例更激進)，短期可行性非常低，但筆者不會太快否定這些建議的可能性和建設性。

Wolf 在其文章「貨幣供應權應收歸國家」，提出解決政府與創造「私幣」(private money)的銀行互相依存，從而造成經濟不穩定的方法，是將貨幣供應權收歸國家，在貨幣創造與金融中介職能分離下，銀行不能再用高槓桿(例如以1元資本 做10、20甚至30倍放貸)牟取厚利。

其實，很多人都不明白的是，現代金融經濟(尤其是銀行)的重要性，是它們分擔了部份創造貨幣的功能。

現時，貨幣由兩個渠道創造，一是政府(透過央行)所造的是基礎貨幣(monetary base)；另一渠道是銀行，透過所謂的fractional reserve的體系，把部份存戶的存款再借出去，創造了廣義貨幣(broad money)。

其中，廣義貨幣比基礎貨幣大很多(以香港為例，政府及銀行創造的貨幣比例約1比9)，反映了銀行在貨幣供應的重要角色。停止fractional reserve這個系統，要求把所有存款以為現金(或短期國債)作為儲備(或準備金)，就會拿走了銀行創造貨幣的角色。

此外，柯克蘭的論文中，也建議所有的信貸皆需要股本(equity capital)作支撐，使銀行有幾多錢才可以貸多少錢出去，不能「空手入白刃」，透過借別人的錢再借出去賺錢，避免過份槓桿化。

IMF：長遠利經濟增長
銀行的盈利模式，除借別人的錢再借出去賺錢，更加重要的是，銀行「borrow short」(向存款人借入短期錢)，然後「lend long」向貸款人放出長錢，這種長短期資金錯配，本身就並非一個穩定可持續的模式。

因此，久不久，銀行體系就會出現擠提(bank run)，造成金融動盪或經濟不穩，美國聯儲局當年就是因此而成立，變成一個最後借貸人(lender of last resort)穩定各方信心。

換句話說，央行(政府)是銀行體系盈利模式的大後盾，這等於用市民的錢去補貼整個銀行體系的盈利模式。

為化解銀行體系對經濟穩定可能造成的危害，其實不斷有經濟學者提出不同的的方案，部份建議提高銀行的資本金，大力去槓桿化，但哪個水平的槓桿比率為之最恰當，仍然沒有共識。

Chicago Plan這類徹底的手術，對經濟影響是甚麼呢？這等同一個巨型去槓桿化行動，短期震動應該無可避免。

不過，有趣的是，根據IMF的研究顯示，長遠對經濟增長有正面幫助，使資源分配到更有經濟效益的板塊，減少經濟信貸炒賣周期，長遠提升經濟生產力。

當然，此舉後果非常嚴重，而且勢必影響銀行的利益，短期相信可行性十分低，不過，值得繼續留意和探索。

黃元山