不久前，中國社科院推出了《住房綠皮書》預測，2014年中國大城市房價或將短線見頂，中小城市樓市頹勢延續。恰在此時，美聯儲突然宣布，從2014年1月起，每月削減國債和抵押貸款證券規模，到年底則完全退出QE計劃。這使得一些學者認為，中國的房地價泡沫已到了最後時刻。而筆者覺得，在資本項目完全開放的香港，明年樓市泡沫將最先崩盤。
中國房地產泡沫的不斷膨脹似乎與熱錢有著千絲萬縷的聯繫。自9。11後，為了應對美國經濟的衰退，美聯儲就奉行寬鬆貨幣政策，而大量的超發貨幣，並沒有進入到美國實體經濟中去，貨幣之水恰恰是為了匯差和利差，紛紛流向了以中國為代表的新興經濟體國家和地區，從而推高了這些國家的資產泡沫和通貨膨脹。
特別是自2008年全球金融危機以來，美聯儲先後推出了4次量化寬鬆（QE），試圖通過注入流動性的方式，促進經濟的快速回暖。這就導致，美元指數長期疲軟，為了規避系統性風險，國際熱錢大量流向亞洲新興經濟體，這其中也包括素有“自由之港”美譽的香港資產市場。自2009年至今，香港的房地產價格大漲了120%，這也意味著全港各區樓價已經全面升穿了1997年的歷史高位。
對此，港府試圖通過各種手段，甚至將大多數房地產交易的物業印花稅提高一倍，才只是勉強將樓價穩住，但是香港房地產業則進行“有價無量”的冰凍期。最近，港府為了防止熱錢大規模流出對香港房地產和經濟帶來重創，又拿出3D政策，希望通過此法平抑香港房價。
什麼是3D政策？對於不少內地人來說可能還比較陌生。這裡的D是指stamp duty，即在香港買賣樓宇需要向政府交納的“印花稅”。具體是哪3D，這裡稍作介紹：首先是BSD，即買家印花稅；其次是SSD，即額外印花稅；最後是DSD，即雙倍印花稅。 ??
這3D政策出台時間不同，但均由政府推出，目的只有一個，就是抑制樓市的價格上升預期。具體而言，BSD是針對外地人限購；DSD是針對小型樓盤限購；SSD是針對短炒的炒家限購。但是這樣的政策卻迎來的是香港樓市一手房成交暢旺，而二手房“價高量滯”的局面，總體香港樓市呈現一種橫盤的狀態。
如果說，中國的房地產泡沫在很大程度上是由國際熱錢推高，現在就算熱錢轍離中國，鑑於中國當前貿易還處於順差，國內資本項目沒有完全開放，中國央行還可以拿巨量的外匯儲備來沖抵美聯儲宣布退出量化寬鬆的風險。然而香港就沒有這麼幸運了，預計明年香港樓市將率先遭遇暴跌之災，從而拖累內地的樓市出現拐點。那麼香港樓市泡沫為啥會突破1997年的歷史高位呢？
首先，香港樓市價格之所以已經超過了97年樓市泡沫的歷史最高價，都是因為港幣採取緊盯美元的聯繫匯率，這就使得利率長期處於較低狀態，造成了嚴重的通貨膨脹。再加上這些年美國又採取了量化寬鬆政策，於是大量國際和國內熱錢流入香港，將香港樓價推至如今的歷史顛峰。
再者，面對近年來大量國際熱錢湧入香港這個自由市場，港府對港幣匯率、樓市、股市的資產泡沫被推高，一直採取“聽之任之”的態度，甚至還以超低的利率來吸引海內外人士投資香港房地產，於是房價就形成巨大的泡沫。
或許港府認為，香港是一個游資來去自如的“自由之港”，政府應盡量避免動用調控市場之手，由市場來決定一切。就算是出現了匯率、樓市、股市泡沫，香港政府也有1997年時應對金融風暴時經驗，料難出現大礙。但是問題是，泡沫初始階段不去有效遏制，而到了被吹大得“無以復加”之時再去想辦法彈壓，又談何容易。去年底今年初，港府數次對匯市、樓市進行調控，要么效果不彰，要么以失敗而告終。看來香港房地產泡沫破裂，引發金融危機，只是時間問題。
最後，香港是自由市場，熱錢進出方便，不像內地還有資本項目沒有完全開放這道防火牆，所以香港極易引發金融震盪和經濟危機。雖然今年以來為了遏制大量熱錢流入香港，造成港幣對美元的過快升值，港府不得不拋出大量港幣，以穩定匯率。但是這種日子不會太久了，港幣兌美元的升值不可持續，因為香港在國際貿易中的競爭力正在逐年下降，實體經濟呈現空心化狀態，而港府之前仍然迷戀於房地產業。 1997年房地產以及相關行業的增加值，佔香港GDP的比重超過四成。而時至今日整個香港的經濟活動還是圍繞著房地產來轉。
當美聯儲宣布退出量化寬鬆，大量熱錢流出香港樓市，回流美國本土之時，港幣及以港幣計價的資產將出現狂貶。所以熱錢流入容易，流出也方便，雖能導致香港樓市一時之繁榮興盛，但也可造成香港經濟十年之凋蔽。
中國的房地產泡沫2014年出現拐點早已成為預期，那麼樓市泡沫從哪裡率先破滅呢？筆者認為，一方面，從內地三四線城市的鬼城開始破裂，逐步蔓延至一二線城市，另一方面，從香港樓市泡沫開始破滅，因為香港是一個自由之港，國際熱錢通過攻擊香港樓市、匯市、股市，來達到攻擊國內資本資產市場的目的。凡是資產泡沫總是會破裂的，只是美聯儲退出QE加快了這個進程而已。
PS:
宋鴻兵
戳破香港樓市的不是QE退出，而是利率反轉。 QE退出不代表貨幣供應緊縮，而是擴張減慢。
http://www.xcf.cn/
朱冠華
COMEX可交割的黃金從5年前的高峰1119噸，流失到昨天的13.5噸，被投資者兌走了98.8%。
所以不得不轉移GOLD ETFs的黃金。
今年以來，全球的GOLD ETFs的黃金被提走了約40%。
目前，最大的GOLD ETFs是SPDR GLD，它的黃金幾乎天天流失。
當然，為了掩人耳目，金融界就扭曲事實，把黃金被擠兌說成是賣出。
以目前SPDR GLD的流失速度，若維持不變，那一年時間會出大問題。
現在我們的情況，類似1971年前，美國終止金本位兌換窗口的風雨欲來的前夕。
黃金無法支付的風暴爆發日子越來越近了！
印度商務部部長SR Rao週一(12月23日)在寫給印度經濟事務部長Arvind Mayaram的信中提到，“希望閣下能夠看到黃金進口管制對出口商造成的傷害，並要求印度央行移除這樣不合理的規定。近期商務部反複收到與該政策利益相關者的請願，均表示印度的出口正遭到重創。”(羅傑斯點明黃金市場下一危點：印度拋售就完了)
此前為了抑制不斷膨脹的經常帳赤字(CAD)，印度政府曾上調黃金進口稅至10%的歷史高位，同時印度央行也在今年8月14日頒布通知，要求黃金進口商將20%的進口黃金用作出口用途，令該國實物金供應一度緊俏。
印度央行(RBI)行長拉詹(Raghuram Rajan)週一(12月23日)在接受外媒採訪時稱，“必須承認，如果印度黃金進口管制長時間持續下去，無疑會助漲印度國內的黃金非法走私。”
數據顯示，珠寶首飾行業作為印度進口黃金主要的消費者，其出口大致佔據印度總出口的15%。另外，今年4-10月，印度黃金珠寶首飾出口總額共計240億美元，佔據總出口的14%。
用Michael Krieger 的話說，
“2013年最娛樂也最悲哀的故事莫過於旁觀印度官僚試圖阻擋十億以上的人民對黃金的渴望。”
華爾街見聞此前報導，為遏製印度盧比貶值趨勢，縮減貿易逆差，印度政府6月擴大了黃金進口禁令。 9月，印度又將黃金珠寶進口關稅從10%大幅上調至15%，超過了黃金的稅率。而黃金的進口關稅也達到了史上最高的10%。
面對黃金進口禁令和國際金價下跌，印度的黃金商和走私販開始瞄準居海外印度人（non-resident Indian，NRI）。 NRI只要在國外居住半年以上，就可以攜帶一公斤黃金回國。
根據印度時報報導，上週一架從迪拜飛往卡利卡特的飛機上，幾乎每名旅客都被查出攜帶了一公斤黃金，總計80公斤，價值24億盧比。過去的一周中13名旅客在金奈機場被查出攜帶超過法定限額的黃金。
一位印度官員表示旅客沒有違法，但是80公斤的量還是很驚人。他們迅速鎖定一條由兩名在迪拜的走私販和他們在卡利卡特的接應組成的非法運輸鏈，走私販為乘客提供免費機票作為攜帶黃金的報酬。這些被利用的旅客幾乎都是在迪拜工作的印度勞工。印度政府已經開始追查黃金的來源和購買途徑。
喀拉拉邦方面的報導稱，在過去的三週時間裡，由旅客從迪拜帶往印度的黃金總量已經超過1000公斤。由於兩國之間的巨大價差，在迪拜繳納每公斤2,7000盧比的稅金，回到印度依然能淨賺75,000盧比。喀拉拉邦的黃金交易商說，這些黃金大多數都會流向印度東南部泰米爾納德邦和安得拉邦的珠寶製造商。
印度政府試圖控制貿易逆差的措施無法降低市場對黃金的需求。這位官員說，
“印度央行（RBI）試圖限制黃金進口，因為它無法利用其它大宗商品來達到目的，例如原油和銅。RBI就像被關在牢籠裡。但是正規的黃金進口關閉之後，商人只能依靠非法途徑進口黃金來滿足消費者的需求。”
很難想像，時至今日黃金和白銀的定盤價還採取1919年老掉牙的定價機制。參與定價的銀行既做裁判員，又做運動員，有著很大的操縱空間。兩種金屬都是高度流動性的商品，所以他們的基準價格完全可以通過實際交易來設定。
如今，隨著全球各地的監管機構對各類金融基準價格操縱調查的深入，被揭露出來的真相令人驚詫。
這些操縱涉及甚廣，從Libor到WM/Reuters基準匯率，再到棉花、原油，覆蓋金融市場的各個角落。黃金和白銀價格的操縱同樣值得監管機構的關注。
近幾週，彭博、華爾街日報、金融時報等媒體紛紛報導英國、德國的監管機構紛紛開始調查黃金基準價格操縱，被調查的銀行包括巴克萊、德意志銀行、加拿大豐業銀行、匯豐、法國興業銀行。
現有的定價機制為價格操縱提供了很大的空間。每天早晚兩次，五家銀行的代表和一些挑選出來的客戶通過電話會議黃金供需和報價來確定最終的定盤價。該定盤價隨後被用作總市值20萬億美元的黃金市場的交易基準。白銀的定價機制與此類似，不同的是銀行數量為三家。
參與定價的銀行既擁有更多的信息，又可以影響定價，二者都可以讓他們從中獲利。除了現貨市場，他們還可以通過一些重要的衍生品市場來牟利。他們既是運動員，又是裁判員。但定價系統並沒有建立對相應行為的監控機制，更不要說禁止了。
這麼說來，價格真的被操縱了嗎？讓我們來看看相關證據。在著作“黃金卡特爾”中，大宗商品分析師Dimitri Speck合併了1993年至2012年每分鐘的交易數據，得出一張黃金價格的每日平均走勢。他發現在倫敦晚市定價前（紐約時間10點），金價總是會急劇下跌。早市定價前也有類似的下跌，只是幅度較小。 1998年至2012年的銀價也有類似走勢。
平均來看，黃金和白銀市場在每天其他任何時間都沒有類似的價格變動。這種操縱的模式在金、銀市場都適用。
奇怪的是，時至今日黃金和白銀的定盤價依然採取如此原始（從1919年開始）和獨特的系統。無論監管當局是否發現價格操縱的確鑿證據，都應該吸取Libor的教訓，對金銀定價盤進行改革，嚴防操縱行為的發生。
兩種金屬都是高度流動性的商品，所以它們的基準價格可以很容易地通過實際交易來設定。為了保證公正性，整個定價過程應該由一家擁有正規管理架構、無利益衝突的獨立機構來監控。
要修復市場對金融定價的信心，最好的辦法就是消除一切可能被濫用的途徑、動機和機會。
（原文載於彭博，文章作者Rosa Abrantes-Metz為紐約大學副教授，曾幫助國際證監會組織製定規則。）
債券、股票、商品（以黃金為代表）這幾個主要市場在不同經濟周期中如何輪動，如何互相影響，一直是一個謎團，本文試圖從近幾十年的數據中為大家整理出一些線索。
下面這張圖簡單的描述了債券、股票及商品在不同經濟周期內的表現。
我們可以看到，債券在通縮環境中表現最好，一般來說通縮情況下經濟也陷入低迷；股票在經濟自低點復甦時表現最好；商品在通脹達到高位時表現最好。
在經濟危機環境中，債券肯定是風險較小的資產，會受到追捧。隨著經濟復甦，防禦型（非週期性）股票得到大家的認可，一隻防禦型股票通常會支付一個理想的和連續性的股利。食品和公共事業類股票都是典型的防禦型股票，因為人們通常不會在經濟不景氣時削減食品和水電煤氣等方面的消費，這些都是日常生活所必需的。另外諸如藥品、石油、煙草、電話通訊類股票也都是很好的防禦型股票。
然後市場情緒逐漸好轉，高股息的周期性股票得到市場青睞，諸如汽車製造公司或房地產公司的股票，當整體經濟上升時，這些股票的價格也迅速上升。
然後隨著經濟的複蘇，市場風險偏好情緒加強，成長型股票、一些新晉IPO的股票受到熱捧，整個股票市場開始走向瘋狂。
黃金處在“後股票時代”與“前商品時代”的交界處，換句話是黃金是所有商品的急先鋒，因為在對抗通脹方面黃金擁有“避險天堂”的美譽。黃金作為一種“恐慌指標”在經濟陷入混亂時成為最安全的資產價格隨之上漲，避險資金從債券流向黃金。
所以，黃金與債券走勢相反，隨後與美股走向趨同。但是也存在走勢完全背離的時期，比如在世界發生戰爭或動亂的時候。原油價格此時也會飛漲，隨後在和平時期趨於正常。
雖然理論上是這麼說，但事實並非如此簡單。
讓我們來看幾張現實中的圖表：
上圖中紅線是標普500指數，藍線是10年期國債期貨價格。在圖示時期內，債券常常領先美股幾個月到達高點，然後開始下跌（見ABCDE五個時期）。我們可以看到當美股到達最高點時，債券幾乎已經跌至時期內的最低點。這證實了資金由債市流向美股的過程。 E點是我們正在經歷的時期，後市走向還有待時間的檢驗。
然後再來看一下股票和黃金的走勢對比。紅線是標普500，綠線是黃金期貨。首先在70年代，美股領先於黃金到達低點，然後在1987年的大跌也領先於黃金，1982年黃金與美股幾乎同時到達低點。總體來說在70~80年代美股與黃金的走勢是比較一致的。
接下來的情況如何呢？從下圖中我們看到90年代美股上漲的速度非常快，而黃金已經跟不上美股的速度，甚至出現了下跌，兩者走勢呈現負相關。在2001年美股到達最高點後開始走低，而金價在這段時期內兩次探底，並繼續與美股形成逆向關係，不過兩者依然存在一先一後的走勢關係。
到了2002年以後兩者的逆向關係被修復，同時開始上漲。到了2007年美股再次到達頂點後開始下跌，幾個月後黃金也到達了頂點。
再看一張近兩年的圖形，美股在2011年3月到達高點，繼續起著“領先指標”的角色，隨後在8月~9月黃金也到達了高點。同時，黃金在2012年中期走低、2012年末的走高，都晚於美股相應的時間點。
但隨著2012年的結束，黃金與美股的關係再次逆轉，美股攀升，黃金走低。
再來看看黃金與債券的關係。上圖中綠線是黃金價格，藍線是十年期國債期貨。我們可以觀察到此時，黃金價格走向領先於國債大約1年時間。
由此我們總結，在大部分時間週期內，債市引導美股，美股引導黃金，而黃金又引導債市，形成一個循環。黃金大部分時間內與美股走向相同，但是也存在無法預測的時間週期內會出現完全相反的走勢，即使在反向關係的時間週期內，美股走向依然領先於黃金。
看完過去回到現在，目前黃金正領先於債市走在下跌的過程中，領先時間差不多是1年左右，債市在2012年底也走入熊市，按我們之前的分析，債市的下跌預示著之後美股的下跌，但目前美股還在節節攀升。這可能是由於近幾年來央行的各種史無前例的行動打亂了市場正常的節奏，但是至於未來的走勢，永遠都是市場上最大的謎團，在眼下的時代除了央行的高層，誰都不能“預測”未來。
上述分析並未考慮到地緣政治的變化因素，同時也未研究清不同市場走勢逆轉的條件有哪些，有興趣的讀者可以按此思路繼續深入探討這些問題。
本文由華爾街日報譯自《MarketWatch》
“愚人自以為是，智者心有自知。”——威廉·莎士比亞(William Shakespeare)《皆大歡喜》(As You Like It)
或許《MarketWatch》的讀者是例外吧，但我慢慢地覺得，大多數投資者都完全錯了。這些本可輕鬆避免或糾正的錯誤給他們自己和家人造成了嚴重的傷害。
茲舉五例：
1. 盲目追隨專家
投資者關注財經新聞和評論（這沒什麼問題），然後以他們所讀、所聽、所見的東西為依據來做出決定並採取行動。錯了！
即便是在情況還不錯的時候，（專家的話也會讓你覺得）災難似乎總是蟄伏在陰影中，隨時準備猛撲過來。 （如果你想培養一群聽眾，你將很難找到一套比這好得多的方法。）
每個星期都有人給我發來各路專家、大師、分析師和其他評論家的深刻分析。他們好像非常聰明，並且無一例外地建議對投資組合進行重要調整。這些建議常常被說成是緊急建議。
這些分析和建議總是顯得有理，至少表面上是這樣的。但據此行動的投資者更可能受害而不是受益。
當聽到末日大師的話，又（有時候在同一天）讀到另一些大師講股市肯定會漲到3萬點的各種理由，我的態度差不多就是“不知道，也不關心”。
恐懼和貪婪可能有利於專家和經紀人，但對散戶的投資決策有一種破壞性的累積效應。諮詢公司DALBAR前不久的一次研究發現，在截至2012年12 月的20個自然年份裡，標準普爾500種股票指數(Standard & Poor's 500 Index)有7.8%的複合回報率。在同一段時期，美股型共同基金的平均回報率只有3.5%。
這種差距主要源自根據不當建議做出的買賣決策。
我的最好建議：一旦設定了長線策略，就關掉電視，扔掉廣告宣傳單，專心過好自己的生活。
2. 關注近期表現
投資者認為幾個月或幾年的表現是非常有意義的，是很好的決策依據。錯了！
當顧問和專家表示一年、三年或五年的表現已經具有統計學意義的時候，我總是感到意外。哪怕是10年的也不能證明任何東西。
但近期表現會欺騙投資者，使證券好賣，從而給華爾街帶來交易量，以及巨額利潤。
投資者常常向我吹噓他們持有的哪些基金跑贏了市場。當我問他們已經持有這些基金多久時，結果常常是前不久才買進的。
這裡說一個真實的故事。一位投資者曾要求我往他的投資組合裡面配置某隻板塊基金，因為這只基金在過去一年翻了一倍。我跟他講了五六條理由，說這個辦法不妥，但他似乎並不在意。
我直截了當地問：“你為什麼想持有這只基金呢？”他回答道：“這樣就可以跟朋友說，我持有一隻過去一年翻了一倍的基金。”
我的最好建議：理解“可能”（幾乎任何東西都是可能的）與“很有可能”的區別。沒有30到80年的表現數據，你就無法知道真正“很有可能”的是什麼。
3. 把共同基金當成無風險資產
投資者覺得，如果持有共同基金，就防住了他們面臨的最大風險。錯了！
確實，任何基金經理都可以為你防範一兩隻股票毀掉整個投資組合的風險。但真正的危險不在這裡。真正的危險、哪怕你通過一隻基金持有1,000隻股票也避免不了的危險，在於整個市場都有可能猛然下挫。這就叫大市風險。
幼稚的投資者常常以為基金經理是全知全能、樂善好施的人，以為他會讓股東在適合退出的時候退出。
如果不嫌麻煩地看一下基金募集說明書，這些投資者就會知道，基金的職責是讓股東一直持有某類指定的股票，而不管市場的起落。
我的最好建議：要通過配置適量的固定收益投資來將風險控制在容忍限度內，而不是依賴股票型基金的經理。
4. 以為基金銷售員會保護你
有些投資者覺得，共同基金的銷售人員和經理會盡量不讓他們犯下一些愚蠢的錯誤。錯了！
當你給一家共同基金公司寫支票投資它的一隻基金時，基金公司除了執行你的指令外對其他任何事情都沒有興趣。
即使他們通過某種途徑知道，你為了讓你幼稚的朋友們心悅誠服，把自己全部資金都投進一隻高風險基金，他們也沒有責任來了解你的私人情況，並提醒你這種做法實際上可能不合適。事實上任何這樣做的共同基金僱員都有可能丟掉工作。
基金的責任只是拿走你的錢，並遵守基金章程規定。
投資者覺得自己懂得夠多，避免花錢請專業顧問是聰明之舉。錯了！
30多年來，我一直在幫助投資者做更好的決策，為他們自己和家人創造更好的收益。我曾跟數千投資者交談過，並互發電子郵件進行交流。他們幾乎清一色地相信自己什麼都知道，做的決定是最好的。
但我們都是人，我們有時候不會注意到願望與事實之間可能存在巨大的差異。
我上面所列的每一條錯誤，都是以為自己可以管好投資組合的投資者的典型特徵。我相信，和我交流過的投資者幾乎全都至少犯下了一條大錯誤，從而有可能給某人的財務未來帶來負面影響。
我的最好建議：不管你多麼肯定自己是對的，都要讓別人來參謀一下。
我並不認為所有人都需要聘請一位不斷收取管理費的顧問。但我相信，花上幾百美元，找一位不賣任何產品的客觀的專業人士問些問題，每一位投資者都可以受益。以2,000美元左右的固定費用購買更加深入的分析，或許也是值得的。
要找一位這樣的顧問，由按小時收費的顧問組成的“蓋瑞特規劃網絡”(Garrett Planning Network)是一個不錯的切入點。他們多數人都（跟我一樣）推薦Vanguard發行的按資產出售的共同基金和交易所交易基金。
這要你出點錢，但這筆錢到時候可能會是你最好的投資之一。
